Решение № 12-347/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-347/2023

УИД 55RS0003-01-2023-003027-72

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-347/2023


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Лада, гос. знак №, осуществил парковку своего транспортного средства на тротуаре, создавая помехи пешеходам.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ему необоснованно вменяется остановка транспортного средства на тротуаре. Из материалов дела следует, что заявителем приложены фотографии и видеозапись события правонарушения, из которых, по его мнению, видно, что в данном месте отсутствует тротуар. В то же время, как следует из положений п. 1.2 ПДД РФ, в котором приводится понятие «тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. «Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Вместе с тем, принадлежащий ему автомобиль был припаркован на заасфальтированной прилегающей (дворовой) территории (для движения пешеходов и транспортных средств во дворе жилого дома) и частично на заасфальтированной искусственно созданной площадке, которая находится выше основной прилегающей территории. Таким образом, к водителям транспортных средств в данном случае не могут быть применены положения главы 12 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена различными частями статьи 12.9 КоАП РФ. На основании изложенного вынесенное в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Не оспаривая соблюдение процессуального порядка составления административного материала с разъяснением ему прав и обязанностей, документов о задержании транспортного средства, ФИО2 полагает, что осуществил парковку на прилегающей к дому территории, которая тротуаром не является (по СНиП), в связи с чем полагает незаконным составление в отношении него материала об административном правонарушении. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании с вынесением решения должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 участие не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что им на основании поступившего в службу 112 обращения о припаркованном на тротуаре транспортном средстве был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на тротуаре был припаркован автомобиль Лада Веста, гос. знак № осуществлен звонок автовладельцу ФИО2 Он вышел с документами. ФИО2 объяснили, что автомобиль мешает проходу пешеходов. Он сообщил, что не может сесть за руль, так как употребил спиртное, на предложение подошедшего соседа по дому оттолкать автомобиль он ответил отказом. После этого ФИО2 было сообщено, что будет составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При составлении административных документов права и обязанности были ФИО2 разъяснены. Он также был предупрежден о том, что автомобиль будет эвакуирован. Никаких ходатайств и замечаний не поступало. Данный участок является тротуаром, так как имеет соответствующие признаки, установленные законодательством. Тротуар расположен с двух сторон и является закругленным, имеет новое асфальтовое покрытие и бордюрный камень. Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено на законном основании.

Законный представитель <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в рамках муниципальной программы <адрес> «Формирование комфортной городской среды». Заказчиком указанных работ являлась управляющая компания <данные изъяты> Проект организации дорожного движения придомовой территории многоквартирного жилого дома в <данные изъяты> отсутствует. Мастер <данные изъяты> делала замеры со старшей по дому. На фото у восьмого подъезда на полукруге установлен автомобиль над начерченной надписью «машины не ставить». Асфальтированные элементы в форме полукругов были заложены как тротуар в ремонтные работы. Более подробную информацию о размещении автомашины на элементе дороги, предназначенной для движения пешеходов, в том числе с надписью «машины не ставить», выполненной собственниками многоквартирного дома, может сообщить председатель совета дома ФИО5

Свидетель ФИО6 – старшая по дому, представитель собственников многоквартирного жилого дома, член совета многоквартирного жилого дома в судебном заседании пояснила, что ремонтные работы по благоустройству придомовой территории проводились в рамках муниципальной программы <данные изъяты><данные изъяты> осуществляло функции по проведению строительных работ по согласованию с собственниками многоквартирного жилого дома, интересы которого по решению собрания представляла она, как старшая по дому. Схема благоустройства дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утверждалась представителем администрации Ленинского административного округа <адрес> и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Проектом благоустройства предусматривался ремонт асфальтобетонного покрытия проезда с установкой бордюров, пешеходных тротуаров.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, гос. знак <***>, нарушил правила стоянки, осуществив парковку на тротуаре, создавая помеху движению пешеходов, чем нарушил ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 14), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (16), актом приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителем эвакуатора для помещения на спецстоянку (л.д. 17), видеозаписью, объяснениями ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 91); объяснениями должностного лица ФИО3, составившего материал об административном правонарушении, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95); представленной <данные изъяты>» по запросу суда копией схемы придомовой территории с обозначением тротуара с асфальтобетонным покрытием перед подъез<адрес> в <адрес> (л.д. 44), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого в <адрес> определено относительно <адрес>, на описании объекта также обозначена территория местоположения тротуара (л.д. 60); ответом заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках муниципальной программы <адрес> «Формирование комфортной городской среды» в целях финансирования работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> между департаментом и <данные изъяты>» заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета <адрес>. <данные изъяты> самостоятельно приняло на себя функции по организации проведения работ, определило подрядную организацию, заключило договор на проведение строительного контроля, для ознакомления с документами необходимо обратиться в <данные изъяты> Департамент представил в суд схему благоустройства дворовой территории многоквартирного <адрес>, утвержденную представителем администрации Ленинского административного округа <адрес> и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме (в электронном виде) (л.д. 81-85, 86) и другими материалами дела. Фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам, которые предусмотрены ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Задержание транспортного средства осуществлялось с применением видеозаписи на основании положений ст. 27.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили проверку судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что остановка транспортного средства была осуществлена на проезжей части придомовой территории <адрес> без заезда на тротуар, событие произошло на прилегающей территории участка местности, располагающегося вне движения пешеходов, по ГОСТу данная возвышенность не соответствует требованиям, предъявляемым к тротуарам, расположение транспортного средства не создало препятствий для движения пешеходов, данный участок не является тротуаром, не могут повлечь отмену внесудебных актов и расцениваются судьей, рассматривающим жалобу, как способ защиты.

Данные доводы кроме вышеприведенной совокупности доказательств опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшей по дому ФИО5, которая пояснила, что проведение работы по недопущению водителями заезда на тротуары и бордюрные камни обусловлена тем, что это приводит к их разрушению, а последующее восстановление придется осуществлять самим собственникам. Во внутренней стороне двора имеется проезжая часть с асфальтобетонным покрытием и тротуар, который отделен от проезжей части бордюрным камнем, сам тротуар приподнят над проезжей частью и не заметить это невозможно.

Из представленной в материалах дела по запросу суда департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> схемы благоустройства дворовой территории следует, что предусмотрено наличие проезжей части и тротуара (л.д. 86).

В силу п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне имеются как тротуары, так и проезжая часть. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно пункту 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В извлечении из данного документа тротуар определяется также как территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства…

Придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 «ФИО9 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст)).

Поскольку место остановки (стоянки) транспортного средства Лада Веста, гос. знак <данные изъяты> являлось тротуаром и не было обозначено дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1

Приведенные ФИО1 доводы несогласия с постановлением по тем основаниям, что место расположения транспортного средства тротуаром не является, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, обоснованно указанной в постановлении должностного лица.

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении допущена неточность в приведении пунктов ПДД РФ (13.4, 13.5).

При этом из содержания видеозаписи, представленной суду ФИО1, приобщенной к материалам дела (л.д. 91), следует, что устно при разъяснении ему пунктов нарушения Правил дорожного движения РФ должностное лицо указывает, что ФИО1 допущено нарушение пунктов 12.4, 12.5 ПДД РФ, что фактически им имелось в виду.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан). Статьей 12.5 ПДД РФ предусмотрено, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. Таким образом, фактически должностным лицом были приведены положения раздела 12 ПДД РФ относительно стоянки транспортного средства в зоне действия пешеходного перехода и тротуара. Указание должностным лицом на нарушение пунктов 13.4, 13.5 ПДД РФ является ошибочным при правильном описании события правонарушения и верной квалификации по соответствующей статье КоАП РФ.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ отнесено к полномочиям судьи.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Исходя из изложенных в документах об административном правонарушении и вменяемых обстоятельств совершения правонарушения, содержание постановления позволяет установить событие административного правонарушения. В рамках раздела 12 ПДД РФ «Остановка и стоянка» подлежит учету соответствующий данному правонарушению пункт 12.2 ПДД РФ. Однако исходя из совокупности приведенных в тексте постановления пунктов ПДД РФ и обстоятельств административного правонарушения суд приходит к выводу о том, что ошибочное указание нарушения пунктов 13.4, 13.5 ПДД РФ не влечет неверную квалификацию действий по соответствующей статье КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.19) и не является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части обозначения нарушения ФИО1 пункта Правил: указанием п. 12.2 ПДД РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменить: исключить указание на нарушение пунктов 13.4, 13.5, считать верным пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>