Определение № 12-279/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-279/2017

Дело 12-279/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017года судья Левобережного районного суда г. Воронежа Заева В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Т.Н.

рассмотрев ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» Б.Р.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района Воронежской области от 27.10.2016 года юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61-62).

Данное судебное постановление обжаловано защитником ООО «<данные изъяты>» Б.Р.В. в районный суд (л.д.64-69).

Вступившим в законную силу определением судьи от 14.11.2016 года жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» Б.Р.В. возвращена в адрес заявителя (л.д.76-77, 105-106).

24.03.2017 года защитник ООО «<данные изъяты>» Б.Р.В. повторно обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.10.2016 года и с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (л.д. 109-114, 118, оборот).

ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено надлежаще, своего представителя или защитника в суд не направило (л.д.122-125, 129-130).

Представитель Управления муниципального жилищного контроля в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении вышеназванного ходатайства - отказать (л.д.131-134).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление получено лично генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Г.В.Н. – 01.11.2016 года, что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Следовательно, срок обжалования указанного постановления мирового судьи истекал 11.11.2016года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа от 27.10.2016 года подана защитником ООО «<данные изъяты>» мировому судье - 24.03.2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока (л.д.109-114).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, защитник ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что первоначальная жалоба, поданная суд в установленный законом срок – 07.11.2016 года, ошибочно подписана ненадлежащим лицом, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Судья находит доводы защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, об уважительности причин пропуска срока обжалования неубедительными по следующим основаниям.

По общим правилам, уважительными причинами пропуска срока на обжалование оспариваемого решения уполномоченного органа являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Напротив, из дела следует, что первоначальная жалоба защитника ООО «<данные изъяты>», поданная в суд 07.11.2016года, определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.11.2016 года возвращена лицу, ее подавшему (л.д. 76-77).

Данное определение судебным постановлением вышестоящего суда от 13.02.2017года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения (л.д.105-106).

В рассмотрении жалобы принимал участие защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Следовательно, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении было известно о результатах рассмотрения жалобы.

Более того, 27.02.2017года копия определения судьи Воронежского областного суда от 13.02.2017года направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» и его защитника (л.д.107).

01.03.2017года дело об административном правонарушении возвращено судьей первой инстанции (л.д.108).

Законодателем признан разумным и достаточным срок для обжалования решения по делу об административном правонарушении 10 дней.

Вместе с тем, повторная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи поданы в суд лишь 24.03.2017 года.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в течение десяти дней со дня рассмотрения жалобы Воронежским областным судом, т.е. в период с 13.02.2017года по 24.03.2017года, ООО «<данные изъяты>» не представлены.

Ссылка защитника ООО «<данные изъяты>» на то, что первичная жалоба ошибочно подана ненадлежащим лицом, не может быть принята во внимание, поскольку лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, является юридическим лицом, обладающим возможностью получения соответствующей правой помощи и могло в разумный срок исправить недостатки жалобы, что сделано не было.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27 октября 2016 года не усматривается.

По смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Следовательно, жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27 октября 2016 года подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Защитнику ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27 октября 2016 года – отказать.

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27 октября 2016 года возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья В.И. Заева