Приговор № 1-100/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

Уг. дело № 1-100/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001192-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева А.С., представителя потерпевших ФИО2, ФИО3- адвоката Воронкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком десять месяцев. Снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свое преступное намерение ФИО1 находясь в указанные время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом установки окон в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получил от Потерпевший №2, предоплату за свои услуги посредством банковского перевода на принадлежащую ему карту АО «Альфа-Банк», привязанную к счету № денежные средства в сумме 105 000 рублей, при этом устанавливать окна не намеревался. С целью придания достоверности своим действия ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, произвел замеры в квартире по адресу: <адрес>, подписал изготовленный им не установленным способом договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал срок выполнения работ 5 дней, при этом выполнять работы не намеревался.

ФИО1, получив от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства путем обмана, не отказываясь от своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последним материальный ущерб, на общую сумму 105 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие их представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия ч.2 ст.159 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей;

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной /л.д.23/;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя положение ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не сможет достичь исправление виновного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений, общественной опасности, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершение которого ФИО1 признан судом виновным, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены на такой вид наказания не установлено.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск, в котором они просят суд о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда суммы в размере 100 000 рублей.

Сумму морального вреда потерпевшие обосновывают тем, что в результате преступления им причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости перераспределения семейного бюджета и урезания расходов.

По смыслу закона, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ), необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Так, положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание морального вреда по имущественным преступлениям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"" по смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсаций морального вреда предъявляется тогда, когда вред потерпевшему причинен преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную или семейную тайну. авторские и смежные права), либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Также, исходя из взаимосвязан положений ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вместе с тем, потерпевшие не указали конкретно какие личные неимущественные права были нарушены, сами потерпевшие в исковом заявлении указали, что испытали нравственные страдания, в связи с необходимостью перераспределения семейного бюджета и урезания расходов, однако изложенное не свидетельствует о причинении вреда личным неимущественным правам потерпевших, либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам, в связи с чем, гражданский иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о процессуальных издержках на сумму 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ( ч.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ ), иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определяя вопрос о размере процессуальных издержек, суд также принимает во внимание постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и правовую позицию, высказанную Конституционным Судом РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1555-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 298-О, и др. согласно которой, потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, должна быть обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Понесенные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката ФИО9 в размере 50 000 рублей, подтверждаются предоставленными оригиналами квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг адвокатом ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым ФИО9 участвовал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, оказывая юридическую помощь потерпевшим, предоставлял соответствующие ордера, заявлял гражданский иск, участвовал в судебных прениях.

Учитывая объем оказанной помощи в судебном следствии ФИО9, фактическую и юридическую сложность уголовного дела, а также время, затраченное на участие в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном размере на сумму 50 000 рублей, данную сумму полагает разумной и справедливой.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Таким образом, расходы потерпевших по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства при соблюдении обстоятельств, указанных в законе.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

с отбыванием наказания в местах, определяемых территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать в пользу:

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

- Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету, договор от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев