Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1272/2017

Дело № дата


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО5, представителя истца ФИО3 - ФИО11, представителя ответчика Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО8, представителя третьего лица государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа в части увольнения незаконным и возложении обязанности отменить данный приказ в части, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит признать приказ № дата-л от дата. в части его увольнения с дата. незаконным, возложить обязанность на ответчика отменить данный приказ в указанной части, восстановить его с дата. в ранее занимаемой должности директора государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, взыскать компенсацию морального вреда.

Требования основаны на том, что приказом № дата-л от дата. ответчик незаконно, в отсутствие его волеизъявления, уволил его с должности директора государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по п.дата ч.дата ст.дата ТК РФ.

Причиной увольнения истца, как указывает последний, явилось давление со стороны министра образования и моложеной политики Чувашской Республики ФИО6, которое выразилось в необоснованном и незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности в ноябре дата., признание его работы по итогам дата. неудовлетворительной, что не соответствует действительности. Кроме того, административное давление началось на него в связи с его отказом выполнять поручение министра о подаче заявления в правоохранительные органы об отказе в признании ГУП «Учколлектор» потерпевшим по уголовному делу в отношении бывшего директора ГУП «Учколлектор» ФИО7, обвиняемого в совершении преступления по ч.4 ст.160 УК РФ.

В результате указанных обстоятельств он был вынужден написать заявление на очередной отпуск с последующим увольнением. Однако желания уволиться у него не было. До окончания ежегодного отпуска письмом от дата. он отозвал свое заявление об увольнении от дата., однако ответом от дата. министерством ему было сообщено о прекращении с ним трудовых отношений и невозможности отзыва заявления об увольнении.

Полагает приказ об увольнении незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и просит восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку представителя ФИО11, который требования доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО8 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца. Указала, что со стороны работодателя никакого давления на истца не оказывалось, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением он написал собственноручно и до начала отпуска не отозвал. С приказом об увольнении ознакомлен своевременно, трудовую книжку, расчет получил.

Представитель третьего лица государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО9 пояснил, что был назначен на должность директора учколлектора по результатам конкурсной процедуры в январе дата. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 ТК РФ, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч. 2, 4).

Пленум Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., разъясняя положения ч. 4 ст. 127 ТК РФ, указал, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ТК РФ право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию является дополнительной гарантией трудовых прав работника, оно может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы.

Таким образом, отзыв работником заявления об увольнении после начала отпуска с последующим увольнением, то есть после фактического окончания трудовых отношений, не возлагает на работодателя обязанности его принять.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из трудового договора № дата от дата. следует, что ФИО3 был принят на работу на должность директора государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с дата. сроком на дата лет, по дата.

дата. ФИО3 обратился к Министру образования и молодежной политики Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за дата год в количестве дата календарных дней с дата. с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом № дата-л от дата. ФИО3 был предоставлен отпуск с дата. по дата. с последующим увольнением дата. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. Этим же приказом предписано выплатить ФИО3 компенсацию за неиспользованные дни отдыха за период его работы. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен в тот же день (л.д.дата).

Указанный приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением подписан министром образования и моложёной политики Чувашской Республики в рамках установленных Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от дата. № дата и от дата. № дата полномочий.

Трудовую книжку ФИО3 получил дата., расчет с ним был произведен, что им не оспаривается.

Таким образом, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения, в связи с чем с момента начала отпуска работодатель не несет каких-либо обязательств перед истцом, получившим отпуск с последующим увольнением.

Порядок увольнения истца, предусмотренный ст.ст.84.1,127 ТК РФ, работодателем соблюден.

Обращаясь с названным иском в суд, истец ссылается на незаконность его увольнения, указывая, что он не имел желания увольняться, а заявление написал под давлением руководителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключённого на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо бесспорных доказательств оказания давления на него в момент написания и подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, принуждения его работодателем к написанию заявления об увольнении со стороны работодателя, тогда как бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца.

Напротив, как следует из представленных доказательств, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением подписано истцом собственноручно и после его написания вплоть до начала отпуска дата. отозвано им не было. Поданное истцом за пределами предусмотренного ч.4 ст.127 ТК РФ срока обращение об отзыве заявления об увольнении обоснованно не принято ответчиком во внимание.

Доводы ФИО3 о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом ответчика № дата-д от дата. не свидетельствуют о вынуждении работодателем увольнения истца. Нарушенное право истца незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности было восстановлено в судебном порядке. Работодателю же законом предоставлено право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в связи с нареканиями к его работе, при этом законодатель предоставляет право оспаривания дисциплинарного взыскания в случае несогласия с ним, что в данном случае имело место.

Не подтверждает факта оказания давления работодателем на работника в целях увольнения последнего и рассмотрение балансовой комиссией Минобразования Чувашии итогов финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Учколлектор» Минобразования Чувашии» за дата месяцев дата. Протокол заседания балансовой комиссии от дата. данного обстоятельства не содержит.

Не может быть принята во внимание и ссылка ФИО3 на статью «Власть принадлежит народу», опубликованную в январском номере дата (дата) дата года Всероссийской общественной газеты «МИР», достоверность публикации которой не подтверждена в установленном порядке.

Довод о том, что дата. истец был командирован в г.Москва на ежегодное совещание руководителей региональных книготорговых структур, однако приказом от дата. приказ о командировании отменен также не подтверждает факта оказания давления работодателем на истца в целях увольнения последнего по собственному желанию.

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование своей правовой позиции истцом не приведено, доказательств отсутствия у него волеизъявления не увольнение и вынуждение его ответчиком подать заявление об увольнении по собственному желанию, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требований о признании приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении его на работе, поскольку увольнение было произведено на основании его личного заявления и с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры. При этом в ходе судебного разбирательства проверялись доводы истца об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении, однако своего подтверждения эти доводы не получили.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика отменить данный приказ в части увольнения ФИО3 с дата. взыскании компенсации морального вреда, как требований, производных от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.дата ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании приказа № дата-л от дата. в части увольнения ФИО3 с дата. незаконным и возложении обязанности отменить данный приказ в части увольнения ФИО3 с дата., восстановлении в должности директора государственного

унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский республиканский коллектор учебно-наглядных пособий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с дата., взыскании компенсации морального вреда.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева