Апелляционное постановление № 22К-134/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22К-134/2019

Судья ФИО1 Дело № 22-0134


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 17 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Смирнова В.М., представившего ордер № 010312 от 16 января 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 25 декабря 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 25 декабря 2018 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит об изменении меры пресечения на более мягкую. В обоснование своей позиции обвиняемый ссылается на признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, сотрудничество с органами предварительного расследования, отсутствие намерений скрываться от следствия, а также на наличие регистрации, постоянного места жительства и матери, нуждающейся в его помощи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Смирнов В.М. жалобу поддержали, просили об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе доводам.

Из представленных материалов следует, что 6 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения у неустановленного лица наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, а также наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 задержан 6 ноября 2018 года.

8 ноября 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО2 признал.

В этот же день Октябрьским районным судом города Иваново в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 6 марта 2019 года.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей следователем мотивирована необходимостью проведения обвиняемому судебной психиатрической экспертизы, получения заключения химической экспертизы и ознакомления с ним обвиняемого и его защитника, осмотра изъятого у обвиняемого телефона, а также выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия начальника <данные изъяты>. Вопреки доводам защитника обвиняемого, оснований для вывода о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела суд с учетом объема выполненных следственных действий обоснованно не усмотрел. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена. Непроведение именно со ФИО2 следственных действий о неэффективности организации предварительного расследования не свидетельствует.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 8 ноября 2018 года.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельство, послужившее основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось, и что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия.

В качестве таких данных суд обоснованно расценил характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которого обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, состоящего на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств с пагубными последствиями, пояснившего об употреблении им с апреля 2018 года наркотических средств, не имеющего места работы и официального источника дохода, проживающего на съемной квартире и не имеющего возможности проживать по месту регистрации.

Не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренное ст.97, 99 УПК РФ основание для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпало.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Сведениями о семейном положении ФИО2 суд располагал, однако обоснованно счел их недостаточными для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы обвиняемого о признании им вины, активном сотрудничестве с органами предварительного расследования основанием отмены судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания ФИО2 под стражей не опровергают и могут подлежать учету при рассмотрении уголовного дела по существу при решении вопроса о мере наказания.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 25 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева