Приговор № 1-157/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-157/2023

УИД 61RS0033-01-2023-000821-03

Дело № 1-157/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 26 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката НикитИ. И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 11 марта 2023 года в дневное время суток рядом с <адрес>, взял из тайника в <данные изъяты>, то есть незаконно приобрел, упакованное <данные изъяты>), которое затем положил в автомобиле «Фрейтлайнер CENTURY» государственный регистрационный знак №, где и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции. 12 марта 2023 года в 03 часов 10 минут на 52 км+200м автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Фрейтлайнер CENTURY» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и 12 марта 2023 года в период времени с 03 часа 45 минут по 04 часа 00 минут в ходе досмотра автомобиля «Фрейтлайнер CENTURY» государственный регистрационный знак № per, произведенного сотрудником полиции на 52 км+250м автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области, в кабине было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта № от 05.04.2023, <данные изъяты>), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2022 года (вступившим в законную силу 25.10.2022) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вопреки требованиям ПДД РФ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем «Фрейтлайнер CENTURY» государственный регистрационный знак № peг, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, таким образом, нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение 12.03.2023года в ночное время от <адрес> по автодорогам г. Батайска, Ростовской области и Зерноградского района Ростовской области, в плоть до момента, когда он на 52 км+200м автодороги Ростов-Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области 12.03.2023 года в 03 часа 10 минут был задержан сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 12.03.2023 года в 04 часа 50 минут ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат НикитИ. И.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступления, которые совершил ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам преступлений, с назначением дополнительного наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление ФИО1 совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Суд полагает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями указанных статей, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ к данному виду наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – 240 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет №, в котором упаковано наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить; автомобиль «Фрейтлайнер CENTURY», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева