Апелляционное постановление № 22К-1436/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/10-14/2025

Судья Малиновская А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит проверить законность действий (бездействия) руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по УР ФИО2 о не направлении по подследственности сообщения о преступлении и не проведении по нему проверки.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что диспозиция ст. 125 УПК РФ содержит субъектный состав должностных лиц, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы. Руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по УР к таким лицам не относится.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда. Ссылаясь на ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, указывает, что каждому гражданину гарантируется защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в суд, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В нарушение данных требований, ему было отказано в принятии к производству жалобы. Считает, что сотрудники следственного комитета необоснованно не провели проверку по его обращению в отношении судьи Малиновской А.А., которая высказала позицию, дискредитирующую <данные изъяты>. В связи с тем, что он был не согласен с ответом на его сообщение и бездействием сотрудников следственного комитета, он обратился в суд. Судья Малиновская А.А., чьи действия он обжаловал, отказала в принятии его жалобы. Просит постановление суда отменить, материалы направить в тот же суд, на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы ФИО1, судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Как усматривается из материала, ФИО1 изначально обратился в правоохранительные органы с сообщением о наличии в действиях судьи Малиновской А.А. уголовно наказуемого деяния. Поскольку проверка по его сообщению проведена не была, он обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, судья Малиновская А.А. не учла, что при таких обстоятельствах, ее участие при решении вопроса о принятии жалобы к производству, являлось недопустимым и относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично, а постановление - отмене с передачей материала в тот же суд иным составом.

С учетом отмены постановления суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы, судом не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал передать со стадии принятия в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев