Приговор № 1-29/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

В 2000 году, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1 на пасеке, <адрес>, обнаружил металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 108 грамм, в результате чего у него возник преступный умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества, реализуя который ФИО1, действуя в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения (лицензии, выданной органом внутренних дел), незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в постройке для отдыха на вышеуказанной пасеке, до момента его изъятия.

30 августа 2017 года в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - пасеки, <адрес>, была изъята банка с незаконно хранимым ФИО1 промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 108 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В., защитник Сотникова И.А., в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления. Кроме того в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с дополнительным наказанием в виде штрафа.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> суд считает необходимым передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю, для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сотниковой И.А. за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, одина раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни..

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>», передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю, для решения вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский