Постановление № 1-62/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело № 1-62/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000261-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Нижний Цасучей 23 декабря 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Мыдыгмаевой Б.М., подсудимого ФИО1, защитника Цыремпиловой Д.Б., предъявившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыскильдина ДимаГалияновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, с образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела следует, что11.10.2024г. с 22 до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), в нарушение п.2.1.1 Правил не имея разрешения на право управления транспортным средством категории «В» управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> на 44 километре +243 метра автодороги <данные изъяты> не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) пострадал пассажир Потерпевший №1, который получил закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, травматический шок 1 степени.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО8 от12 декабря 2024г. № имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно п. 6.11.5. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194h«Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что с 1 сентября 2025 года вступил в силу Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", которым признаны утратившими силу:

приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";

приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 18н "О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н"

Согласно Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 №172н телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 в результате ДТП 11 октября 2024 года, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (п.5.2.1), что подтверждается результатами дополнительной экспертизы № 5 от 13 ноября 2025 года к заключению эксперта № 295 от 12 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, устанавливающему уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения, так как согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего наступает административная ответственность.

В судебном заседании государственный обвинитель Мыдыгмаева Б.З., отказалась от обвинения в связи с изменениями Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которыми телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, отнесены к средней степени тяжести.

Защитник Цыремпилова Д.Б., подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, которые исключают уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности (вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.). Устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ: чек алкотектора «Юпитер» от 11.10.2024г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, СД диск с записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, следует хранить в уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> выдать по принадлежности ФИО1 и разрешить распоряжаться.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 19902 рубля следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыскильдина ДимаГалияновича по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: чек алкотектора«Юпитер» от 11.10.2024г., акт освидетельствования <адрес> на состояние опьянения, СД диск с записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить в уголовном деле. Автомобиль<данные изъяты> выдать по принадлежности ФИО1 и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере 19902 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи А.В. Булгаков