Приговор № 1-136/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-136/2023

Производство № 1-136/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000562-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемеровой Д.А., помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 июня 2023 года примерно в 07 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 75 по улице Совесткая города Петровска Саратовской области, действуя с прямым умыслом, высказал в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, и демонстрируя реальность их осуществления, замахнулся своей рукой в сторону Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. При этом, высказанные ФИО1 угрозы применения насилия представитель власти Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 08 июля 2023 года в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо дома № 75 по ул. Советская в г. Петровске Саратовской области, к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из которых - Потерпевший №1 ФИО3 в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения попросил его пойти в отдел полиции по Петровскому району Саратовской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Так как он не хотел быть привлеченным к административной ответственности он разозлился, начал кричать, ругаться, размахивал руками, а подойдя к Потерпевший №1 высказал угрозы применения насилия, а именно сказал: «Я пойду домой, отпустите меня, иначе всю голову тебе разобью», при этом замахнулся в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком правой руки. Другой сотрудник полиции отвел его к служебному автомобилю, а впоследствии он был доставлен в отдел полиции по Петровскому району Саратовской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 81-85).

Кроме собственного признания вины ФИО1 и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 июня 2023 года совместно с сотрудником полиции ФИО2 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей. При патрулировании улиц г. Петровска Саратовской области в составе автопатруля примерно в 07 часов 20 минут 08 июля 2023 года около <...> в г. Петровске Саратовской области они увидели мужчину, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились и он подошел к ФИО1, сообщил тому, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в отдел полиции с ними для составления протокола об административном правонарушении и освидетельствования, на что тот отреагировал вызывающе, начал кричать, размахивать руками и высказывал угрозы физической расправы, при этом замахнулся кулаком в область головы. Действия ФИО1 пресек ФИО2. Угрозу применения насилия он для себя воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО1 после высказанных угроз, замахнулся на него своей рукой. В последствии ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 34-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными показаниям потерпевшего ФИО10. об обстоятельствах, при которых ФИО1 08 июня 2023 года, находясь около <...> в г. Петровске Саратовской области, высказал в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 июня 2023 года примерно в 07 часов 20 минут она находилась на пересечении ул. Советская и ул. Кирова в г. Петровске Саратовской области, была очевидцем того, что сотрудники полиции в форменном обмундировании на патрульной машине подъехали к дому № 75 по ул. Советской в г. Петровске Саратовской области, возле которого находился незнакомый гражданин в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии это оказался ФИО1 Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 в ее присутствии сообщили ФИО1 о том, что он находится общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и попросили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции по Петровскому району Саратовской области для составления административного протокола, на что ФИО1 на требование Потерпевший №1 стал высказывать в его сторону угрозы применения насилия, а именно сказал Потерпевший №1: «Я тебе сейчас голову разобью», при этом замахнулся в его сторону своей рукой, как-будто желая его ударить. При этом ФИО1 был злым и агрессивным. После этого второй сотрудник полиции отвел ФИО1 к служебному автомобилю (л.д. 52-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около дома 75 по ул. Советская г. Петровска Саратовской области, где установлено место происшествия (л.д. 42-47);

- выпиской из постовой ведомости от 07 июня 2023 года, согласно которой полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО3 и полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №2 находились при выполнении служебных обязанностей с 20 часов 00 минут 07 июня 2023 года до 08 часов 00 минут 08 июня 2023 года (л.д. 15-16);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № 39 л/с от 12 сентября 2017 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 21 сентября 2017 года (л.д. 23);

- копией должностного регламента полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан обеспечивать безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, пресекать административные правонарушения (л.д. 17-19);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 636 от 08 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ СО «Петровская РБ», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- копией протокола об административном правонарушении AM № 3253559 от 08 июня 2023 года, согласно которому ФИО1, 08 июня 2023 года в 07 часов 20 минут, находясь у<...> в г. Петровске Саратовской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 92-93).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, полностью признавшего свою вину. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО1 получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что ФИО1 в ответ на законные требования Потерпевший №1, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, пресечению административных правонарушений, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, являвшегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом, высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку угрозы сопровождались замахом кулаком ФИО1 в сторону Потерпевший №1

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Чинченко