Решение № 12-55/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 16 ноября 2018 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стадниченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 12 октября 2018 года, которым

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - 25 коробок сигарет «RotnmansDemi», по 50 блоков в каждой коробке, на сумму 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, составленному главным специалистом - экспертом территориального отдела в <адрес> ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут осуществил оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: приобрел в <адрес> 25 коробок по 50 блоков сигарет марки «RotnmansDemi», маркированной акцизными марками <адрес>, на сумму 500 000 рублей для дальнейшей доставки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции на <адрес> был задержан автомобиль Газель г/н №, в котором находилась принадлежащая ему табачная продукция.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, защитник Стадниченко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что требования Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» распространяют свое действие на табачные изделия, реализуемые на территории РФ. Кроме того, ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ наступает за оборот табачных изделий, который предусматривает дальнейшую реализациютовара с целью получения прибыли. Все перечисленные административным органом нормативные документы предъявляют требования к табачной продукции исключительно с целью ее реализациина территории РФ. Однако полагает, что из собранных сотрудниками полиции документов следует, что табачные изделия ФИО1 приобретены для собственного потребления, для личных нужд, без цели дальнейшей реализации потребителю, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также тем, что табачная продукция приобреталась легально, за наличный расчет и ввозилась без маскировки под иной товар. Указывает, что законодателем не установлены какие-либо ограничения объема табачных изделий, перемещаемых физическими лицами по территории Российской Федерации или при перемещении через Государственную границу Российской Федерации, в отличие от алкогольной продукции (ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"). Обращает внимание, что судом применена конфискация предметов административного правонарушения в полном объеме, несмотря на то, что Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 определен максимальный объем, возможный для перемещения через таможенную границу, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18 летнего возраста.

В судебном заседании защитник Стадниченко И.В. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на незаконный оборот табачных изделий без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленной нормативными требованиями.

Как указано мировым судьей, под оборотом понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Судья считает верным такое толкование указанного понятия, исходя из данных законодателем определений оборота товаров (продукции) при регулировании сходных правоотношений. Кроме того, именно такое понятие оборота табачной продукции принято Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 (с изм. от 24.03.2005) "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, осуществления контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции.

Согласно п.5 ч.1 ст.181 НК РФ в перечень подакцизных товаров включена табачная продукция.

В соответствии с п. 3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 №268 - ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с п. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 на потребительскую упаковку табачной продукции должны наноситься специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность подделки и повторного использования продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что с 1 января 2011 года запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим постановлением. Маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.6 п.п. «д» вышеназванного постановления ввоз на территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения (незаконного оборота табачных изделий без необходимой маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации) подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:протоколом об административном правонарушении от 09.07.2018 (л.д.25- 26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2018 (л.д. 2-54, рапортами ст.инспектора <адрес> ФИО8 (л.д. 5), оперативного дежурного <адрес> ФИО3(л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов от 10.06.2018 с фототаблицей (л.д.7-15), объяснением ФИО1 (л.д. 17).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения и состав административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, верно отвергнуты мировым судьей. Исследованными доказательствами подтверждается факт приобретения ФИО1 на территории <адрес> табачной продукции и организация её ввоза на территорию Российской Федерации без соответствующих акцизных марок.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава уголовного преступления не исключает наличия в его действиях административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы защитника Стадниченко И.В. о приобретении сигарет ФИО1 для личного употребления, об их ввозе на территорию Российской Федерации в целях реализации свидетельствует количество ввезенной табачной продукции - 25 коробок по 50 блоков, а всего 12500 пачек, что значительно превышает разумное потребление сигарет одним взрослым человеком, поскольку, чтобы употребить такое количество табачной продукции, в течение года необходимо выкуривать в день более 30 пачек (600 сигарет).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Поскольку табачная продукция принадлежит ФИО1, назначение ему дополнительного обязательного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения судья считает правильным.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Стадниченко И.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2018 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2018 года

Подлинный документ подшит в дело № 12-55/2018.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда.

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4