Решение № 2-2305/2023 2-363/2024 2-363/2024(2-2305/2023;)~М-2034/2023 М-2034/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2305/2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-003322-12

Дело № 2-363/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «10» января 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В.Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 325,50 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный в <...>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 2 310,00 рублей.

Требования, мотивированы тем, что 06.12.2022г. между ним и ФИО2 заключен договор залога-займа, согласно которому, ответчику был предоставлен займ в сумме 60 000 рублей на срок с 06.12.2022г. по 06.12.2023г. Денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора.

По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ФИО2 передала ему в залог: земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий ФИО2 на праве собственности <...> от 04.06.2019г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2019г.

В соответствии со ст. 1.1. договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 60 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 325,50 рублей, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии с п. 1.2. договора оценочная стоимость земельного участка по соглашению сторон определена 60 000 рублей.

Ответчик взяла на себя обязательство погашать задолженность перед ним путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 027,12 рублей согласно приложению <...> к договору.

Как утверждает истец, ФИО2 не оплатил ни одного платежа с января 2023г., что свидетельствует по мнению истца о том, что ответчик свои обязательства по договору исполнять не собирается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направила возражения, согласно которым просила учесть, что ею внесена частично сумма в погашение займа 20 000,00 рублей, одно сведений о перечислении этой суммы истцу, равно как и расписки в получении суммы не имеется.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив основания заявленных требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.12.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 60 000,00 рублей, заемщик принял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 325,50 рублей в срок до 06.12.2023г. путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 027,12 рублей (л.д. 9-11).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от 06.12.2022г. перед ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом о принятии денежных средств в сумме 60 000,00 рублей (л.д. 13).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 60 000,00 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, предусмотренных п. п. 1, 3 договора займа, произведен истцом и составляет 325,50 рублей за период с 06.12.2022г. по 06.12.2023г.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Ответчиком расчет не оспорен.

Также судом установлено и доказательств обратного не представлено, что с даты заключения договора ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в установленный срок сумма займа либо её часть, как указала ФИО2, и процентов за пользование суммой займа возвращена ФИО1

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 60 325,50 руб. (60 000 руб. + 325,50 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представила в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества от 06.12.2022г., согласно которому ФИО2 передала займодавцу ФИО1 в залог: земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий ей на праве собственности <...> от 04.06.2019г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2019г. Залог зарегистрирован в ЕГРП 17.10.2023г., срок действия с 17.10.2023г. по 06.12.2023г.

В части притязания третьих лиц на указанный земельный участок, суд установил, что земельный участок находится в единоличной собственности ФИО2, в зарегистрированном браке она не состоит, обременения в праве внесены только относительно исполнения указанного договора займа и иных залогодержателей не имеется.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение и убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий ФИО2 на праве собственности <...> от 04.06.2019г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2019г., удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела залог прекращен, т.е. его период был определен до 06.12.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа от 06.12.2022г. в сумме 60 325,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100,00 рублей, а всего 62 425,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024г.

Председательствующий: <...> О.В. Емельянова.

<...>