Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021Еткульский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-112/2021 Именем Российской Федерации с. Еткуль 03 марта 2021 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 666 рублей, в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора заёмщику был предоставлен кредит на сумму 190913 руб. 46 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, № выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В связи с тем, что ответчиком не выполнялись требования ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177597 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена. Просят обратить взыскание на автомобиль. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. с изменениями от 06.12.2011 г.) Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса. В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что у ответчика ФИО1 на дату подачи искового заявления имеется непогашенная задолженность перед банком в размере 177597 руб. 76 коп., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашения по кредитному договору. Согласно расчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> составляет 216666 рублей. Суд считает необходимым принять во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, при проведении исследования руководствовался опробированными методиками в области определения рыночной стоимости имущества. При проведении экспертизы объект оценки экспертом осмотрен. Возражений относительно указанной стоимости ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным установить данную стоимость в качестве начальной при реализации имущества, способ реализации определить - публичные торги. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) госпошлина подлежит взысканию в размере 6.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 216 666 (двести шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.Н. Акатышев Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Акатышев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |