Приговор № 1-428/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-428/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при помощнике судьи Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника-адвоката Дронюка В.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, трудоустроенной мойщицей посуды у ИП ФИО5, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, наказание отбыто в количестве 2 месяцев 12 дней,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивала денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, проживающая по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обязанная, согласно исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к уплате алиментов на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, являясь лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд, в нарушение вышеуказанного решения Индустриального районного суда <адрес>, не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого является, за октябрь 2023 в сумме 23953,75 рублей не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2023 в сумме 23953,75 рублей не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2023 в сумме 25953,75 рублей не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты алиментов за октябрь 2023, ноябрь 2023 и декабрь 2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в сумме 73861,25 рублей, а общая задолженность по алиментным платежам за весь период по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 156 месяцев 6 дней на сумму 1186233,59 рубль

В судебном заседании подсудимая вину в преступлении признала полностью, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без исследования доказательств соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Поведение подсудимой не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По материалам дела ФИО2 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроена.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо назначения ей наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо для назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, частично отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяцев 12 дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: материалы исполнительных производств – считать возвращенными ФИО6 и ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна

Председательствующий Белоносов В.С.