Решение № 12-1/2019 12-21/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 17 января 2019 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> пер. Центральный, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 33 минуты, управляя транспортным средством «Лексус GX» 460, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге Р-256 Чуйский тракт на 322 км <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3, п. 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ о АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что собранные по делу доказательства недостаточны для установления его виновности в совершении указанного правонарушения, а также не согласуются между собой. Схема административного правонарушения не удостоверена его подписью, как утверждает в решении мировой судья, напротив, в ней собственноручно написано: «с плансхемой ознакомлен, не согласен», что не является удостоверением содержащейся в схеме информации. Видеозапись, как доказательство совершения административного правонарушения, несостоятельна, поскольку из приложенной к протоколу видеозаписи нарушения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить номерные знаки автомобиля, доказательства того, что именно принадлежащий ему автомобиль участвовал в совершении данного правонарушения, отсутствуют, кроме того, в момент составления протокола он двигался на своем автомобиле в противоположном направлении. В момент составления протокола, он с нарушением согласен не был, о чем дал письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении. Решение мирового судьи основывается фактически только на показаниях свидетелей - сотрудников ОГИБДД, иными доказательствами его вина не подтверждается.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью3 статьи30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, управляя автомобилем «Лексус GX» 460, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Р-256 Чуйский тракт на 322 км <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 (л.д.4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.6), показаниями сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения им вмененного правонарушения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Указание в жалобе на то, что на видеозаписи не видно марка, государственный номер автомобиля, подлежит отклонению, поскольку из показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, допрошенных мировым судьей, следует, что именно ФИО1 управляя автомобилем «Лексус GX» 460, государственный регистрационный знак <***> совершил административное правонарушение по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной фотовидеофиксации правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса. При этом в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС, так как они с ФИО1 ранее знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют, при допросе предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Факт заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлен. Показания инспекторов согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что со схемой совершения административного правонарушения он не согласен, не принимается во внимание, поскольку схема была составлена и подписана инспектором ДПС ФИО4 Отсутствие согласия ФИО1 со схемой, не является основанием для подтверждения невиновности его в совершенном правонарушении. В протоколе имеется отметка о приложении данной схемы, протокол ФИО1 подписан.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание назначено в минимальных размерах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Аксютина