СудАкт в соцсетях

Решение № 2-416/2018 2-416/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-416/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-416/2018

25 октября 2018 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указано следующее.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками Дата обезличена заключен кредитный договор , в соответствие с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 950000 рублей сроком на месяцев, под % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на весь фактический период пользования кредитом. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной Управлением Росреестра по Нижегородской области и выдана первоначальному залогодержателю – ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации ипотеки квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1".

Заемщики несвоевременно оплачивают задолженность по кредитному договору. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако данное требование ответчиками не исполнено.

На Дата обезличена задолженность ответчиков составляет 626987 рублей 75 копеек, в том числе 479869 рублей 85 копеек - основной долг, 87241 рубль 51 копейка - начисленные проценты за пользование кредитом, 59876 рублей 39 копеек - пени.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 626987 рублей 75 копеек; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 632000 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15469 рублей 87 копеек.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. К судебному заседанию направил новый расчет, из которого усматривается, что за заемщиками на 23.10.2018 числится задолженность в сумме 446475,24 рублей, из которых 443123,87 рублей - основной долг, 3351,37 рублей – проценты.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали и показали суду, что на сегодняшний день текущая задолженность полностью погашена.

Выслушав доводы ответчиков, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками Дата обезличена заключен кредитный договор , в соответствие с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 950000 рублей сроком на месяцев, под % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные кредитором проценты, а также уплатить неустойку (при наличии) (п.4.1.1 Договора). Согласно п.1.3 договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1).

Договор залога зарегистрирован Дата обезличена Управлением Росреестра за номером .

На сегодняшний день держателем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

На момент подачи иска в суд за ответчиками числилась задолженность по кредитному договору в сумме 626987 руб.75 коп, в том числе 479869,85 рублей- основной долг, 87241,51 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, 59876,39 рублей - пени.

После подачи иска в суд ответчики оплатили текущую задолженность. Из представленного истцом расчета, составленного с учетом произведенных ответчиками платежей видно, что по состоянию на Дата обезличена за ними числится задолженность в сумме 446475,24 рублей, из которых 443123,87 рублей - основной долг, 3351,37 рублей – проценты. Просроченная задолженность по основному долгу и по процентам составляет 0,00 руб.. В заседание суда ответчики предоставили квитанции от Дата обезличена и Дата обезличена о погашении кредита в размере 9960 рублей, что подтверждает их доводы о том, что задолженность по основному долгу, процентам и пеням погашена в полном объеме, ответчики вошли в график.

Таким образом, ответчики согласно представленным доказательствам, просроченную задолженность полностью погасили.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками спорной текущей задолженности, суд полагает, что основания для применения ответственности за нарушение условий кредитного договора в виде досрочного взыскания суммы кредита отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанной выше правовой нормы, с ответчиков в пользу ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, внесенная истцом при подаче иска в размере 15469 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15469 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018.

.
. Районный судья Г.Р. Нурымова