Решение № 2-2283/2020 2-2283/2020~М-1412/2020 М-1412/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2283/2020

Дело № 2-2283/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001740-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.08.2019г., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2019г., представителя СНТ № «Сигнал» ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление на заключение договора энергоснабжения, приложив к нему исчерпывающий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, согласно которому ему предлагалось представить, ряд документов, необходимых для заключения договора, а именно подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно), в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, для осуществления надлежащего технологического присоединения и получения надлежащих документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимо обратиться в сетевую организацию - филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». АО «Читаэнергосбыт» обязано было заключить договор на основании документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт отказа в заключении договора энергоснабжения, что безусловно свидетельствует о нарушении прав потребителя ответчиком, ей причинен моральный вред. Более того, в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с чем, просит суд обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ней договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, СНТ № «Сигнал», <адрес> «А», а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнерсбыт» ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что для рассмотрения заявления истца необходимо представить документы, полученные в ПАО «МРСК-Сибири» и подтверждающее технологическое присоединение энергопринимающих устройств в установленном порядке. Поскольку энергоснабжение дома истца осуществляется в соответствии с действующим договором, заключенным между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ № «Сигнал» ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по нему его сторонами выполняются, личные неимущественные права ФИО4 ответчик не нарушал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» - филиал «Читаэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных пояснениях, подписанных представителем по доверенности ФИО5, указано, что требование АО «Читаэнергосбыт» о предоставлении иных документов на технологическое присоединение противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» и поэтому является незаконным, все документы, представленные истцом ответчику, подтверждают технологическое присоединение, каких-либо других дополнительных документов не требуется.

В судебном заседании третье лицо, привлеченное судом к участию в деле представитель СНТ № «Сигнал» ФИО3 представил письменные пояснения, просил об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации: если сторона, для которой в соответствии с законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из указанной нормы следует право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор не стороне, для которой заключение договора обязательно, а ее контрагенту.

На основании ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и его заключение для энергоснабжающей организации является обязательным.

Таким образом, в силу указанных выше положений договор энергоснабжения, с иском о понуждении к заключению которого обратился истец, является публичным, отказ от заключения которого не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Гарантирующей поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или вследствие нахождения энергопримающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:030519:493 по адресу: <адрес>, СНТ № «Сигнал», участок № «а». Истец являлся членом СНТ № «Сигнал» и постоянно проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читаэнергосбыт» и СНТ № «Сигнал» был заключен договор энергоснабжения №, подписан акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, составленному между потребителем и сетевой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Читаэнергосбыт» с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения и (или) открытии лицевого счета. К заявлению прилагались правоустанавливающие документы, копия паспорта, копия акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (допуска прибора учета к эксплуатации), подписанный ответственным за электрохозяйство СНТ № «Сигнал» и ФИО4, копия акта № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный председателем правления СНТ № «Сигнал» и ФИО4, копия доверенности на представителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника отделения АО «Читаэнергосбыт» уведомил заявителя о приостановлении рассмотрения его заявления в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и допуск в эксплуатацию приборов учета, и предложил обратиться за получением названных документов в сетевую организацию - филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Пояснения представителя истца о том, что ФИО4 производит оплату потребленных объемов электроэнергии в СНТ № «Сигнал», представителями ответчика не оспаривались.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" (п. 2);

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п. 2);

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п. 2 (2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Истец, как владелец объектов недвижимости в пределах границ земельного участка СНТ № «Сигнал», претендовал на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно абз. 2-4 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, представленные в адрес ответчика вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2019г., подписанный председателем

СНТ № «Сигнал» ФИО6 и ФИО4; акт допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем СНТ № «Сигнал» и ФИО4 могли быть использованы ответчиком при заключении договора энергоснабжения, в связи с чем, предложение ответчика о необходимости обращения истца в сетевую организацию за получением документов на технологическое присоединение противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При таком правовом регулировании суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и о возложении на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения.

Принимая во внимание, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения является обоснованным, учитывая, что договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, истец является стороной по договору, приобретающий в данном случае товар (электроэнергию) для собственных нужд, соответственно к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, удовлетворяя требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта нарушения прав истца как потребителя и, учитывая степень вины и характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным иск в этой части удовлетворить частично, определив ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина бюджет в размере 600 рублей (исходя из одновременного удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить с ФИО4 договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, СНТ № «Сигнал», <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 18. 05.2020 года.