Приговор № 1-184/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

УИД 07RS0006-01-2021-000400-38 дело №1-184


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный17 марта 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Кануковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тлуповой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей К., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 сентября 2020 года, примерно в 16-00 часов, находясь во дворе домовладения <адрес>, по месту проживания К., куда приехал для составления договора на оказание услуг по обслуживанию пластиковых окон, установленных в данном домовладении, под предлогом монтажа и установки четырех пластиковых окон, задумал обманным путем похитить денежные средства К.

11 сентября 2020 года, в 11 часов 30 минут ФИО1 в осуществление своего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения обманным путем денежных средств К., прибыл по месту проживания последней <адрес> после якобы осуществленных предварительных замеров оконных проемов сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения, о том, что стоимость установки и монтажа четырех пластиковых окон составит примерно 27000 рублей, не намереваясь при этом исполнить взятые на себя обязательства по заказу, изготовлению, монтажу и установке четырех пластиковых окон.

14 сентября 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 вновь прибыл по месту проживания К. в <адрес>, где осуществил якобы точные замеры четырех оконных проемов в домовладении и сообщил потерпевшей заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что для начала работ по изготовлению окон необходим задаток в размере 5000 рублей. К., будучи введенная в заблуждение подсудимым передала ему денежные средства в размере 5000 рублей.

15 сентября 2020 года, примерно в 12-00 часов, ФИО1 в продолжение своего умысла, направленного на завладение денежными средствами К., находясь в <адрес> в ходе телефонного разговора с К. сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что изготовление и установка четырех пластиковых окон в срок до 28 сентября 2020 года будет стоить 27000 рублей и необходимо заплатить оставшуюся сумму денежных средств, на что согласилась потерпевшая и просила приехать по месту ее проживания и получить денежные средства от ее сестры К., поскольку ее самой не было дома. В тот же день, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1 прибыл по месту проживания потерпевшей, где от К. получил денежные средства в размере 20000 рублей, в счет выполнения взятых на себя обязательств по заказу, изготовлению, установке и монтажу четырех пластиковых окон.

4 декабря 2020 года, в 11 часов 37 минут, ФИО1 в продолжение своих намерений, направленных на хищение денежных средств К., путем обмана, находясь на рынке в г. Пятигорск Ставропольского края, в ходе телефонного разговора с К., сообщил ей заведомо ложные сведения, о том, что возникла необходимость в приобретении материалов для изготовления пластиковых окон, начто К. не подозревая о намерениях ФИО1 согласилась и в тот же день в 12 часов 04 минуты перевела 2000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую К.К.

Таким образом, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по заказу, изготовлению, установке и монтажу четырех пластиковых окон, похитил путем обмана денежные средства К., на сумму 27000 рублей, затем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшейзначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Кануковой О.В. и защитником Тлуповой А.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевшая К. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 159 ч.2УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущербапотерпевшей и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту проживания удовлетворительно, ранее не судим, а совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ,судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1,руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с хищением чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в значительном размере потерпевшей, суд не применяет положения, предусмотренные ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг А5», возвращённый К. оставить ей по принадлежности; DVD-R диск, детализацию по абонентскому номеру №, чек по операции через «Сбербанк онлайн» от 04.10.2020, выписку побанковской карты, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: М.Т. Гятов