Приговор № 1-102/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

№ 1-102/2021

УИД 76RS0013-01-2021-000397-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 16 марта 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.

при секретаре Давыдовой В.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Соколовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 25 февраля 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 21 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <данные изъяты> от 4 марта 2014 года условное осуждено отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Освобождена 3 марта 2017 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока;

2) 15 ноября 2018 года <данные изъяты> по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 7 ноября 2019 года из ФКУ ИК№ УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 10 октября 2020 года около 21 часа 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, находясь в непосредственной близости от сидящего на диване в комнате указанной квартиры малознакомого ей Потерпевший №1, заранее вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, лежащим на столе, удерживая его в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 гражданину Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 25.11.2020 г. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого. Это повреждение согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, является, вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину Потерпевший №1, относится к тяжкому.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.

Привлеченная и допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается. Девичья фамилия – ФИО6, фамилию до замужества не меняла. Замуж вышла первый раз 01.10.2020 г. 10.10.2020 с утра на протяжении дня они с супругом дома распивали спиртные напитки, а именно: «Рябина на коньяке». 10.10.2020 около 15:00 часов они с супругом пошли гулять, когда находились около <адрес>, то поругались. ФИО8 стал звать её домой, она не согласилась. В ходе конфликта супруг разбил свой телефон. В результате он пошел домой и лег спать, а она пошла погулять, во время прогулки решила зайти к своей знакомой ФИО9 Знакома с ФИО9 на протяжении более двух лет. В тот момент ФИО9 проживала по адресу: <адрес>13. ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками. В указанном адресе проживал потерпевший Потерпевший №1, ранее она его знала по прозвищу «<данные изъяты>». Увидела его второй раз. В квартиру её впустил Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Был одет в трусы, торс был голым. Она спросила у Потерпевший №1, дома ли ФИО9, он ответил, что сейчас придет. Далее она с разрешения Потерпевший №1 осталась в квартире, чтобы дождаться ФИО9 Последняя пришла через пару минут, принесла спирт. Она говорила ФИО9 и Потерпевший №1, чтобы тот оделся, но Потерпевший №1 сказал, что находится дома и будет ходить по квартире так, как хочет. В комнате Потерпевший №1, расположенной слева по коридору, она, ФИО9, Потерпевший №1 распивали спирт. В ходе распития спиртного между ней и ФИО10 возник спор по поводу жизни в условиях исправительной колонии. Он начал объяснять и доказывать свою правоту, она не соглашалась и оспаривала точку зрения Потерпевший №1 От данного разговора они были возбужденны и разговаривали на повышенных тонах, оскорбляя друг друга, выражаясь нецензурной бранью. Если бы она была трезвой, то даже не пошла бы в указанную квартиру. В один момент, когда она и ФИО9 сидели за столом на диване справа от входной двери в комнату, а Потерпевший №1 сидел на диване слева от входной двери в комнату, она (ФИО2) встала из-за стола и, взяв нож со стола в правую руку, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Времени на тот момент было около 21:00 часа 10.10.2020. Когда она подходила к Потерпевший №1, тот сидел на диване, угроз ей никаких не высказывал, на неё не замахивался, предметов никаких у него в руках не было. После удара ножом он остался сидеть там же. В момент удара она удерживала нож в правой руке лезвием вниз и нанесла удар по траектории сверху - вниз. Из раны сразу же сильно пошла кровь, она, испугавшись, бросила нож на пол у дивана. Допускает, что потом его подняла и положила на стол. Далее она стала останавливать кровь, оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, взяла попавшийся под руку свитер белого цвета. 10.10.2020 около 21:17 часов она (ФИО2) позвонила на сотовый телефон супругу посредством часов, в ходе телефонного разговора пояснила: «Я ударила человека ножом!». Он спросил, где она находится. Она ответила, что находится по адресу: <адрес>. Квартира там не коммунальная, с подселением. Она (ФИО2) находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее место жительства от места, где совершила преступление, примерно в пяти минутах пешком. 10.10.2020 г. около 21:36 часов супруг позвонил ей на часы, дверь в подъезд и в квартиру ему открыла ФИО9 Далее он прошел в комнату, расположенную слева от входной двери, там увидел её. Она сидела на диване справа от входной двери в комнату. Больше в комнате никого не было. Супруг сел на диван рядом с ней, стал спрашивать, где потерпевший, она ответила, что он ходит по квартире. Затем в комнату зашел потерпевший. Он был одет в одни трусы, с голым торсом, у него вся грудная клетка была в крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Потерпевший №1 сел на диван напротив неё и ее супруга. Супруг спросил у Потерпевший №1, будет ли он писать заявление в полицию, он ответил, что нет. Где находилась ФИО9 в этот момент, она пояснить не может, не помнит. Точно была в квартире. Она (ФИО2) и ее супруг не пользуются оружием. Она не видела, чтобы в комнате лежал пневматический или какой-либо другой пистолет. Супруг спросил у неё, чем она порезала Потерпевший №1 Она показала на нож, который лежал на столе в комнате. Нож состоял из клинка и рукояти. Клинок из магнитного металла темного цвета, был изогнут. На клинке было вещество бурого цвета. Рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, перемотана изолентой синего цвета. Находясь в квартире, ФИО8 спросил у ФИО9 точный адрес, чтобы вызвать скорую, она пояснила. Далее ФИО8, находясь в комнате, взял нож в левую руку, взял её (ФИО2) за правую руку, затем они вдвоем вышли из квартиры. 10.10.2020 около 22:00 часов, выйдя на улицу, у подъезда, ФИО8 достал из телефона сим-карту, чтобы номер не определился, набрал номер «112» и попросил, чтобы соединили со скорой. В ходе телефонного разговора пояснил, что лежит мужчина в крови и сообщил адрес. Телесных повреждений у неё не было. На здоровье она не жаловалась. Ударов Потерпевший №1 ей не наносил, угрозы для её жизни не представлял. Нож был с ручкой, замотанной изолентой синего цвета. Клинок был длиной 5-7 сантиметров, шириной 1,5-2 сантиметра. Она осознает, что совершила преступление. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Себя не оговаривает, готова сотрудничать со следствием. Изначально сотрудничала, т.к. выдала нож, которым причинила тяжкий вред здоровью, орудие преступления (т. 2 л.д. 4-9).

Привлеченная и допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 пояснила, что подтверждает ранее данные показания, повторять показания не считает нужным, считает, что её вина доказана. Полностью признает вину, раскаивается, в том, что 10.10.2020 около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. Себя не оговаривает. В настоящее время она находится на сроке беременности 22 недели (т. 2 л.д. 130-133).

Виновность подсудимой ФИО2 кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что помнит, что распивал спирт с женщиной среднего возраста по имени Оля в квартире по <адрес> в <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, кто там проживает, не знает. Подсудимую не помнит, обстоятельства получения телесных повреждений не знает. Ссор никаких не было.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых установлено, что до того, как его арестовали, он проживал один по адресу: <адрес>. У него прозвище «<данные изъяты>». Квартира, в которой он проживает, ему не принадлежит. В других комнатах никто не проживал. Хозяйка квартиры сдавала комнаты отдельно. Квартира не коммунальная. Он (Потерпевший №1) плохо помнит обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью. 10.10.2020 в вечернее время суток он распивал спирт с ФИО9 и женщиной по имени Нина (далее ФИО2). Он сидел на диване слева от входа, ФИО2 и ФИО9 сидели на диване справа от входа в комнате <адрес>. 12 по <адрес>. В ходе распития спирта, общения, он говорил с ФИО2 об условиях жизни в исправительной колонии. Он не согласился с мнением ФИО2, она резко встала, взяла нож и нанесла ему (Потерпевший №1) один удар ножом в область грудной клетки слева, отчего он испытал физическую боль. Нож взяла со стола в комнате. В момент удара он был одет только в трусы, с голым торсом. Он не угрожал ФИО2 и ФИО9, никаких телесных повреждений им не наносил. В руках у него не было никаких предметов. Он не представлял опасности для женщин, не покушался на их жизнь и здоровье. Времени было около 21:00 часов 10.10.2020, когда ФИО2 нанесла ему удар ножом. Нож описать не может, не помнит. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, каждый должен отвечать за свои поступки, зла на нее не держит, хочет, чтобы суд не назначал ей сурового наказания. Больше он ничего не помнит (т. 1 л.д. 190-194).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, пояснил, что давал показания следователю, был трезвым, но до этого много дней подряд употреблял спиртное, выпивал каждый день, когда был на свободе, бывает, что после этого не помнит, что было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8 ввиду их неявки.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что работает в должности медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ ЯО «Городская больница №» по адресу: <адрес>. 11.10.2020 около 00:10 часов бригада скорой медицинской помощи привезла мужчину с ножевым ранением в грудную клетку. Мужчина находился в обнаженном виде, частично прикрыт одеялом или простыней. Мужчина находился без сознания, каких-либо вещей при нем не было. Об обстоятельствах ножевого ранения ей ничего не известно. 11.10.2020 около 00:15 часов она сообщила в полицию о том, что в больницу доставлен неизвестный мужчина, которому на вид около 50 лет. Со слов бригады скорой медицинской помощи мужчина доставлен из адреса: <адрес>. Мужчина госпитализирован в хирургическое отделение №. Она оформила мужчину как неизвестного, документов, удостоверяющих личность, не было (т. 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что работает в должности фельдшера ГУЗ ЯО «ССМП <адрес>». 10.10.2020 около 22:52 часов бригаде был передан вызов о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где лежит мужчина в крови. Бригаду скорой медицинской помощи вызвал сотрудник полиции – дежурный ФИО3. 10.10.2020 около 23:04 часов бригада прибыла в указанный адрес. В подъезде № на 1 этаже в <адрес> находился в комнате больной в одних трусах, с голым торсом. Место преступления охраняли сотрудники полиции, посторонних лиц он не видел. Больной был весь в крови, словно его окунули в ванну с кровью. Изо рта исходил резкий запах алкоголя. Больной находился без сознания. Ему был поставлен диагноз: «колото-резаная рана шеи», который оказался ошибочным. Сначала больного отвезли в ГБУЗ ЯО «Городская больница №», т.к. с травмами шеи и головы везут туда. Там после осмотра больного сказали везти его в ГБУЗ ЯО «Городская больница №». 10.10.2020 около 23:24 часов больного транспортировали и около 23:40 часов он доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Городская больница №» (<адрес>). После принятия больного около 00:00 часов вызов бригады скорой медицинской помощи был окончен. Бригада вернулась на станцию. Дежурный врач ГБУЗ ЯО «Городская больница №», осмотрев больного, поставил верный диагноз: колото-резаная травма грудной клетки слева (т. 1 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 10.10.2020 около 15:00 часов, возможно позднее, ФИО2 пришла к ней в гости по адресу: <адрес>. Её в этот момент не было, т.к. она вышла, приобретала спирт. В квартиру ФИО2 впустил Потерпевший №1 Она (ФИО9) пришла со спиртом в квартиру буквально следом за ФИО2 В комнате Потерпевший №1, расположенной слева по коридору, она, Потерпевший №1, ФИО2 распивали спирт. Находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 возник спор по поводу жизни в условиях исправительной колонии. Он начал объяснять и доказывать свою правоту, но ФИО2 не соглашалась и оспаривала его точку зрения. От данного разговора они оба были возбужденны и разговаривали на повышенных тонах, оскорбляя друг друга, выражаясь нецензурной бранью. Если бы ФИО2 была трезвой, то не совершила бы преступление. Все ее беды из-за алкоголя. В один момент, когда она и ФИО2 сидели за столом на диване справа от входной двери в комнату, а Потерпевший №1 сидел на диване слева от входной двери в комнату, ФИО2 встала из-за стола, и, взяв нож со стола в правую руку, подошла к Потерпевший №1 Она нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Все произошло очень быстро. Времени на тот момент было около 21:00 часа 10.10.2020. Когда ФИО2 подходила к Потерпевший №1, то он сидел на диване, угроз ей никаких не высказывал, на нее не замахивался, предметов никаких у него в руках не было. В её адрес Потерпевший №1 также не высказывал угроз, для ее жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья ФИО2 опасности не представлял. Телесных повреждений у неё и ФИО2 не было. После удара ножом Потерпевший №1 остался сидеть там же. Подробно описать механизм нанесения удара она не может, т.к. не помнит. ФИО2 удерживала нож в правой руке в момент удара, нанесла удар сверху вниз. Из раны сильно пошла кровь, она, испугавшись, вышла из комнаты в кухню, а ФИО2 с Потерпевший №1 осталась там. ФИО2 позвонила супругу, который пришел в квартиру. Она (ФИО9) ему открыла дверь и впустила в квартиру. ФИО8 прошел в комнату, расположенную слева от входной двери, где на диване справа от входной двери в комнату сидела ФИО2 Больше в комнате никого не было. Она (ФИО9) ушла на кухню, где находился Потерпевший №1, пояснить не может, не помнит. У него вся грудная клетка была в крови. Когда она из кухни зашла в комнату, то ФИО8 спросил ее точный адрес квартиры, сказал, что вызовет бригаду скорой медицинской помощи, сказал ей ожидать медиков. Сам он забрал нож, которым ФИО2 порезала Потерпевший №1, и увел жену из квартиры. Нож принадлежал ей (ФИО9), состоял из клинка и рукояти. Клинок из металла темного цвета. Рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, перемотана изолентой синего цвета. Клинок был длиной 5-7 сантиметров, шириной 1,5-2 сантиметра. У неё нет причин оговаривать ФИО2, может ошибиться в подробностях, т.к. в момент произошедшего находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в момент допроса трезва, дает отчет своим действиям (т. 1 л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что работает в должности инспектора ОРППСП МУ МВД России «<данные изъяты>». 10.10.2020 около 22:15 часов наряду по радиостанции от оперативного дежурного ФИО19 поступило указание проехать в адрес: <адрес>, там должен был находиться мужчина в крови. Время реагирования у наряда пять минут, наряд полиции незамедлительно проехал в указанный адрес. Квартира расположена на первом этаже слева на лестничной площадке в третьем подъезде. Дверь была открыта. В квартире находился один мужчина, который был в одних трусах с голым торсом. Он лежал на диване слева от входа в комнату. Комната располагалась в указанной квартире слева по коридору. Они обошли всю квартиру. Квартира трехкомнатная. Больше никого, кроме мужчины, не было. Они не могли понять, откуда у мужчины текла кровь, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не разговаривал. Далее он по радиостанции сообщил дежурному ФИО19, чтобы вызвали бригаду скорой медицинской помощи. На улице у соседнего подъезда находилась пожилая женщина, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могла ничего пояснить. 10.10.2020 около 23:04 часов приехала бригада скорой медицинской помощи, мужчина - врач и мужчина - фельдшер. Потерпевшему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Впоследствии ему от начальника дежурной смены стало известно, что потерпевшим был Потерпевший №1, который находился в розыске, т.к. скрывался от суда. Потерпевший №1 был дактилоскопирован для установления личности (т. 2 л.д. 12-15).

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что с марта 2019 года они с ФИО2 стали сожительствовать, вести совместное хозяйство. ФИО2 хозяйственная, дома всегда чистота и порядок. В семейной жизни ФИО2 не скандалит, не ругается. ФИО2 неофициально работает швеей у ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 01.10.2020 они заключили брак с ФИО2, она вязала фамилию мужа, стала ФИО4. 10.10.2020 около 15:00 часов они с супругой пошли гулять, когда находились около <адрес>, то поругались. Он стал звать ФИО2 домой, последняя не согласилась. В ходе конфликта он разбил свой телефон, в результате он пошел домой и лег спать, куда пошла ФИО2, ему на тот момент не было известно. 10.10.2020 около 21:17 часов ему на сотовый телефон позвонила супруга посредством часов, в ходе телефонного разговора она пояснила: «Я ударила человека ножом!», пояснила, что находится по адресу: <адрес>, то есть примерно в пяти минутах пешком от их места жительства. 10.10.2020 около 21:36 часов он позвонил супруге на часы, дверь в подъезд и в квартиру открыла ФИО9 Квартира по адресу: <адрес>, расположена на первом этаже третьего подъезда, вход в квартиру слева. Он прошел в комнату, расположенную слева от входной двери, там увидел супругу, которая сидела на диване справа от входной двери в комнату. Больше в комнате никого не было. Он сел на диван рядом с супругой, стал спрашивать, где потерпевший, она ответила, что он ходит по квартире. Затем в комнату зашел потерпевший (далее Потерпевший №1). Он был одет в одни трусы, с голым торсом, у него вся грудная клетка была в крови. Потерпевший №1, как и ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на диван напротив него и его супруги. Он спросил у Потерпевший №1, будет ли он писать заявление в полицию, он ответил, что нет. Не может пояснить, где находилась ФИО9, т.к. не помнит. Он спросил у ФИО2, чем она порезала Потерпевший №1, последняя показала на нож, который лежал на столе в комнате. Нож состоял из клинка и рукояти. Клинок из магнитного металла темного цвета, был изогнут. На клинке было вещество бурого цвета. Рукоять ножа из полимерного материала коричневого цвета, перемотана изолентой синего цвета. Он спросил у ФИО9 точный адрес, чтобы вызвать скорую, взял нож в левую руку, супругу взял за правую руку и вышел из квартиры. 10.10.2020 около 22:00 часов на улице у подъезда он достал из телефона сим-карту, чтобы номер телефона не определился, набрал номер «112» и попросил, чтобы соединили со «скорой», пояснил, что лежит мужчина в крови и сообщил адрес. ФИО2 не поясняла ему, почему она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, говорит, что не помнит. Телесных повреждений у ФИО2 не было. На здоровье она не жаловалась. 11.10.2020 около 08:51 часов он пришел в МУ МВД России «Рыбинское», чтобы сообщить об известных ему обстоятельствах и выдать нож, которым супруга нанесла удар Потерпевший №1 В последующем нож был изъят сотрудниками полиции в его квартире на подоконнике. Свою супругу не оговаривает (т. 1 л.д. 44-47, 214-218, т. 2 л.д. 134-137).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» от 10.10.2020 о том, что 10.10.2020 в 22:12 часов поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>13, лежит мужчина в крови (т. 1 л.д. 3),

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» от 10.10.2020 о том, что 10.10.2020 в 23:45 часов поступило сообщение из ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №», о том, что 10.10.2020 в 23:25 часов поступил с колото-резаной раной грудной клетки Потерпевший №1 (неизвестный), проживающий по адресу: <адрес>, обстоятельства травмы не известны (т. 1 л.д. 4),

- рапортом помощника оперативного дежурного по «02» дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» от 11.10.2020 о том, что 11.10.2020 в 00:15 часов поступило сообщение из ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №», о том, что 11.10.2020 в 00:10 часов поступил неизвестный, примерно 50 лет, с проникающей колото-резаной раной грудной клетки, взят с <адрес> (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2020 – <адрес> (т. 1 л.д. 8-20). В ходе осмотра изъято: два ватно-марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета, окурки сигарет в количестве четырех штук, два отрезка липкой ленты со следами рук на листе бумаги, два ножа, пневматический пистолет, которые осмотрены (т. 1 л.д. 135-156, 230-249), всё, за исключением пневматического пистолета, приобщено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 250),

- справкой с ходом операции и осмотром в приемном покое от 11.10.2020 г., согласно которой Потерпевший №1 11.10.2020 в период с 00:15 часов по 00:25 часов проведен торакоцентоз, дренирование левой плевральной области. Поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Гемопневмоторакс (т. 1 л.д. 25),

- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 11.10.2020, согласно которому Потерпевший №1 на вид около 50 лет, рост около 185 см., плотного телосложения. Визуально на лице телесных повреждений нет, волосы короткие, русые. Потерпевший №1 без одежды, накрыт простыней, на левом плече асептическая повязка (т. 1 л.д. 30-32),

- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 01.12.2020 г., согласно которому Потерпевший №1 на вид 50-55 лет, рост около 185 см., худощавого телосложения, славянской внешности. Волосы темно-русые с проседью, волнистые, короткие. Глаза серо-зеленые. На момент освидетельствования Потерпевший №1 одет в рубашку сине-зеленого цвета на пуговицах с накладным карманом слева, спортивные тренировочные штаны серого цвета, черные носки, тапки (сланцы) черного цвета левая, зелено-синего цвета правая. В ходе освидетельствования потерпевший Потерпевший №1 по своему желанию оголил часть тела, расстегнув рубашку и отодвинув ее в бок. У Потерпевший №1 обнаружен шов с нитками в районе грудной клетки слева. Жалоб на здоровье не поступило, иных телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 180-189),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2020 г., согласно которому изъято: образцы оттисков пальцев и ладони правой руки (дактилокарта) потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34), которые осмотрены (т. 1 л.д. 230-249), приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 250),

- сообщением № от 11.10.2020 о результатах проверки по АДИС «Папилон», согласно котрому след пальца руки, изъятый с косяка входной двери в комнату при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью по адресу: <адрес>, 10.10.20 оставлен Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2020 г. – <адрес>, с участием свидетеля ФИО8, последний выдал нож, которым ФИО2 нанесла один удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-39). В ходе осмотра изъято: нож, который осмотрен (т. 1 л.д. 135-156), приобщен и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 250),

- заключением эксперта № от 22.10.2020, согласно выводам которого три ножа, представленные на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью по адресу: <адрес>, 10 октября 2020 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Первый нож изготовлен промышленным способом, второй и третий ножи изготовлены кустарным способом (т. 1 л.д. 75-76),

- протоколом явки с повинной Викулиной (от имени ФИО6) Н.А. от 11.10.2020 г., которая сообщила, что она в ночное время с 10.10.2020 г. на 11.10.2020 г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанесла малознакомому мужчине по имени Женя один удар ножом. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Явка с повинной дана добровольно без принуждения и давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 40),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2020 г., согласно которому изъято: образцы оттисков пальцев и ладоней рук (дактилокарта) подозреваемой ФИО5 (т. 1 л.д. 61), которые осмотрены (т. 1 л.д. 230-249), приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 250),

- протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО5 от 11.10.2020 г., согласно которому ФИО2 на вид около 25 лет, рост около 168 см., плотного телосложения, волосы светлые длиной до плеч. На момент освидетельствования ФИО2 одета в пальто с рисунком «клетка», джемпер, кофту, лосины, ботинки. Визуально телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 64-66),

- заключением эксперта № от 22.10.2020, согласно выводам которого три ножа, представленные на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью по адресу: <адрес>, 10 октября 2020 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Первый нож изготовлен промышленным способом, второй и третий ножи изготовлены кустарным способом (т. 1 л.д. 75-76),

- заключением эксперта № от 22.10.2020 г., согласно выводам которого на ножах, предоставленных на экспертизу по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 10 октября 2020 года, имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 94),

- копией карты вызова № от 10.10.2020 г., согласно которой 10.10.2020 г. около 22:50 часов поступил телефонный звонок о том, что лежит мужчина в крови; 10.10.2020 г. около 23:40 часов Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №» ( т. 1 л.д. 119),

- заключением эксперта № от 26.11.2020 г., согласно выводам которого два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты №№1,2, предоставленные на экспертизу по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 10 октября 2020 года, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 оставлен средним пальцем левой руки обвиняемой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. След пальца руки на отрезке липкой ленты №1 оставлен не правой рукой потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обвиняемой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 130-133),

- копиями дактилоскопических карт Потерпевший №1 на 4 листах, которые осмотрены (т.1 л.д. 230-249), приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 250),

- заключением эксперта № от 25.11.2020 г., согласно которому у гр-на Потерпевший №1 обнаружено: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого. Это повреждение, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину Потерпевший №1, относится к тяжкому. Данное телесное повреждение, наиболее вероятно, возникло от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки слева, что не исключает его возникновение во время и при условиях, указанных в предоставленных в распоряжение эксперта материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 167-170),

- заключением эксперта № от 27.11.2020 г., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 с пояснительной надписью: «с косяка входной двери в комнату», предоставленный на экспертизу по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 10 октября 2020 года, оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 176),

- протоколом следственного эксперимента от 03.12.2020 в ходе, которого были уточнены и проверены показания обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 204-210).

Суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд полностью доверяет показаниям подсудимой ФИО2, признавшей полностью вину в совершении преступления, оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое подтверждает факт причинения подсудимой потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Представленные стороной обвинения заключение баллистической экспертизы (т. 1 л.д. 82-83), заключение дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 88), расписка ФИО6 о получении паспорта (т.1 л.д. 107) не отвечают критерию относимости, не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимой, а также показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, так как из показаний подсудимой ФИО2, а также свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8 установлено, что Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления находился в сильном алкогольном опьянении, кроме того, из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что спиртное он употреблял на протяжении длительного периода, предшествовавшего совершению в отношении него преступления, после употребления спиртного может не помнить происходивших с ним событий. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 установлено, что в больницу потерпевший был доставлен без сознания.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение, и ее действия следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2020 года около 21 часа 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО2 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, при этом понимала, что нож является предметом, обладающим значительным поражающим эффектом.

В результате указанных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от 25 ноября 2020 года Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого. Это повреждение, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину Потерпевший №1, относится к тяжкому. Данное телесное повреждение, наиболее вероятно, возникло от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки слева, что не исключает его возникновение во время и при условиях, указанных в предоставленных в распоряжение эксперта материалах уголовного дела.

Локализация нанесенного удара, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, а равно считать экспертизу недостаточно ясной и неполной, у суда не имеется.

Вред здоровью Потерпевший №1 причинен ФИО2 умышленно, поскольку подсудимая нанесла Потерпевший №1 удар ножом, т.е. орудием, с помощью которого можно рассечь ткани и органы человека, нанести ранение, опасное для жизни или здоровья, по той части тела, где расположены жизненно-важные органы - в области грудной клетки слева. Такими действиями очевидно можно нанести ранения, опасные для жизни или здоровья человека. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменён подсудимой обоснованно, поскольку как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в качестве орудия совершения преступления ФИО2 использовала один из ножей, изъятых в квартире по адресу: <адрес>. В заключении судебно-медицинской экспертизы также отмечено воздействие на потерпевшего колюще-режущего предмета.

В соответствии с заключением эксперта № от 22 октября 2020 г. представленные на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 10 октября 2020 года три ножа не относятся к холодному оружию, являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Первый нож изготовлен промышленным способом, второй и третий ножи изготовлены кустарным способом.

Из представленных доказательств судом установлена полная картина произошедшего, которая с безусловностью подтверждает обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

Место и время совершения преступления установлено из осмотра места происшествия и из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у ФИО2 на фоне конфликта с потерпевшим.

Действия ФИО2 суд окончательно квалифицирует по п. З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. В ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является беременность.

В соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, является оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии с п. А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она два раза была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимой в таком состоянии повлияло на совершение ею преступления, у суда не имеется.

ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ранее судима за тяжкое однородное преступление и за тяжкое преступление против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, находится под административным надзором, по месту административного надзора характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замужем, иждивенцев не имеет, ранее работала без оформления трудовых отношений швеёй, по месту работы характеризуется положительно, с 01.02.2021 состоит на учёте в ГКУ ЯО ЦЗН <адрес> в качестве безработной. Под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. В ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» состояла с 2008 года под наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>, снята с наблюдения в 2013 году по отсутствию сведений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимой в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой у суда отсутствуют основания и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

У суда отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимой для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела, подозреваемая ФИО4 (до замужества ФИО6) Н.А. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 11 октября 2020 года в 15 час. 30 мин. (протокол задержания т. 1 л.д. 49-52). 13 октября 2020 года Рыбинским городским судом в удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. ФИО2 освобождена из-под стражи в зале суда, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу – потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО9, в том числе путем отправления и получения почтово-телеграфных отправлений, с использованием сети «Интернет». Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена 09.12.2020.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачёту период задержания ФИО2 на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 11 октября 2020 года до 13 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями подп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время нахождения под запретом определенных действий в период с 14 октября 2020 г. по 9 декабря 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела подсудимая ФИО2 имеет беременность сроком 29 недель, заверила суд, что имеет намерение в дальнейшем воспитывать и содержать будущего ребенка, осуждается за тяжкое преступление против личности, суд считает возможным применить к ФИО2 ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей отбывание наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: два ватно-марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета, окурки сигарет в количестве четырех штук, два отрезка липкой ленты со следами рук на листе бумаги, образцы оттисков пальцев правой руки (дактилокарта) потерпевшего Потерпевший №1; образцы оттисков пальцев и ладоней рук (дактилокарта) обвиняемой ФИО5; копии дактилоскопических карт Потерпевший №1 на 4 листах, три ножа – следует уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные стороной; справку с ходом операции и осмотром в приемном покое от 11.10.2020 г., копию карты вызова № от 10.10.2020 г. – на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно заключению эксперта пневматический пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, ни газовым, ни огнестрельным, ни пневматическим, ни холодным оружием не является (он является предметом, конструктивно сходным с оружием), вещественным доказательством по уголовному делу данный пневматический пистолет не признавался, установить собственника указанного пневматического пистолета в ходе производства по уголовному делу не представилось возможным, в связи с чем он подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть период задержания ФИО2 на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 11 октября 2020 года до 13 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с подп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время нахождения под запретом определенных действий в период с 14 октября 2020 г. по 9 декабря 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение назначенного ФИО2 наказания отсрочить на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- два ватно-марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета, окурки сигарет в количестве четырех штук, два отрезка липкой ленты со следами рук на листе бумаги – уничтожить,

- образцы оттисков пальцев правой руки (дактилокарта) потерпевшего Потерпевший №1; образцы оттисков пальцев и ладоней рук (дактилокарта) обвиняемой ФИО5; копии дактилоскопических карт Потерпевший №1 на 4 листах – уничтожить,

- справку с ходом операции и осмотром в приемном покое от 11.10.2020 г., копию карты вызова № от 10.10.2020 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Пневматический пистолет, хранящийся с вещественными доказательствами по уголовному делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова