Решение № 2А-Б327/2017 2А-Б-327/2017 2А-Б-327/2017~М-Б331/2017 М-Б331/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-Б327/2017

Дело № 2а-Б327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области к начальнику отдела старшему судебному приставу МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда решение Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение которым администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области обязана предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах Долгоруковского муниципального района Липецкой области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Администрация муниципального района не согласна с постановлением старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> поскольку у должника отсутствовала объективная возможность исполнить в установленные сроки исполнительный документ, что связано с тяжелым финансовым положением Долгоруковского муниципального района, бюджет района на 2017 год и на плановый период <данные изъяты> годов денежные средства в 2017 году на переселение граждан из аварийного жилья не предусматривает, в связи с чем администрация района приминает все возможные меры для добровольного и скорейшего исполнения решения суда. Кроме того, процедура приобретения жилого помещения в собственность администрации района занимает достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, администрация Долгоруковоского муниципального района Липецкой области просит постановление старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от <данные изъяты>. о взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

Представитель административного истца – администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области - по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил признать постановление старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора незаконным и освободить администрацию Долгоруковского района от исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика МО по ВИП УФССП России по Липецкой области – судебный пристав-исполнитель МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области не предприняла никаких действий для исполнения апелляционного определения судебной коллегии Липецкого областного суда решение Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах Долгоруковского муниципального района Липецкой области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> В связи с этим, на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старший судебный пристав МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Просила отказать административному истцу в удовлетворении требования о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании постановления старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 №. незаконными по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: … принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; …».

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Частью 6 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области, являющаяся должником по исполнительным производствам, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда решение Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение которым администрация Долгоруковского муниципального района Липецкой области обязана предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах Долгоруковского муниципального района <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

Данное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области.

Из копии исполнительного производства №-ИП, усматривается, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Тербунским районным судом. В отношении должника – администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, предмет исполнения – обязать администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах Долгоруковского муниципального района Липецкой области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты>

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в количестве 5 дней на основании ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-организация был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, при этом при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Из объяснений представителя административного истца усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации Долгоруковского муниципального района <адрес>, получена администрацией Долгоруковского муниципального района в мае 2017 года.

Постановлением старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок с должника - администрации Долгоруковского муниципального района <адрес> было постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Оспаривая законность постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ссылается на отсутствие объективной возможности фактически исполнить требования исполнительного документа в указанные в постановлениях сроки, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны должника в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов.

Однако с заявленной позицией суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительный сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Приводимые административным истцом причины, препятствующие, по его мнению, своевременному исполнению судебного решения, и принимаемые представителем администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области меры к исполнению судебного решения не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, поскольку они для рассмотрения данного дела правового значения не имеют, а могут учитываться при решении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Из оспариваемого постановления усматривается, что по содержанию оно соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер установленного ко взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания постановления начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, поскольку ссылка административного истца на трудное финансовое положение Долгоруковского района не может быть основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными. Кроме того, о невозможности исполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не уведомил судебного пристава. Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава отсутствовали правовые препятствия к вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В тоже время, при рассмотрении данного дела, суд принимает во внимание, что из информации начальника отдела финансов администрации Долгоруковского муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бюджете Долгоруковского муниципального района на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов денежные средства в 2017 году на переселение граждан из аварийного жилья запланированы не были.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств … освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)».

Из сообщения отдела финансов администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области следует, что бюджет Долгоруковского муниципального района <адрес> является высокодотационным, у района имеется кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание трудное финансовое положение Долгоруковского района, а также предпринятых администрацией Долгоруковского района на дату рассмотрения судом дела мер в целях исполнения решения суда, суд считает возможным освободить администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области от взыскания исполнительского сбора по постановлению начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области к начальнику отдела старшему судебному приставу МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании постановления начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

Освободить администрацию Долгоруковского муниципального района Липецкой области от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению начальника отдела старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: