Приговор № 1-147/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Монгуш С.В., подсудимого ФИО3, защитника Бычковой С.К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 71, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2017 в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением ущерба окружающей среде из корыстных побуждений, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, части 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ в соответствии с которой граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, части 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», с целью получения материальной выгоды, не имея при себе разрешающих документов на проведение рубки - договора купли-продажи лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, выехал в лесной массив на тракторе «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1, находящийся у него во временном пользовании. Выехав из <адрес>, проехал до д.<адрес>, далее вглубь лесного массива, всего проехал около 6 км., прибыв на территорию квартала № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Прибыв на указанное место, ФИО3 с помощью бензопилы марки «STIHL» модели MS 290, принадлежащей ФИО1, находящейся у него во временном пользовании, которую взял с собой в лесной массив с целью использования в качестве орудия совершения преступления, в период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно срубил, путем спиливания, отделяя стволы от корней, 14 деревьев породы сосна диаметрами 20-28 см. с учетом сбежистости, объемом 6,81 куб.м., являющихся лесными насаждениями. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 чекеровал хлысты, а именно, подцеплял их к тросу трактора, затем перевозил хлысты на расчищенную площадку. После этого, ФИО3 с помощью бензопилы марки «STIHL» модели MS 290, отпилил сучки и макушки на спиленных деревьях, затем распилил хлысты на 4х-метровый сортимент. После чего, ФИО3 уехал из леса в д.<адрес>, где пригласил за обещанное вознаграждение для вывозки древесины ФИО2, в собственности которого имеется автомобиль марки «ЗИЛ-131Н», введя его в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку лесных насаждений. ФИО2, не зная о преступном характере действий ФИО3 относительно заготовки древесины, согласился на вывозку древесины из леса. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗИЛ-131Н», без государственного регистрационного знака, ФИО2 проследовал в лесной массив по указанию ФИО3 также следовавшего на тракторе «Т-40АМ» к месту заготовленной им древесины. Прибыв в лесной массив квартала № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества ФИО2, при помощи электрической лебедки, установленной на автомобиле марки «ЗИЛ-131Н», осуществил погрузку заготовленной ФИО3 древесины, в виде 40 сортиментов породы сосна длиной по 4м., диаметром 16-28 см., и выезжая из лесного массива совместно с ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции и лесничества. В результате умышленных преступных действий ФИО3 лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 123 644 рубля, что является крупным размером.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО3 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего в письменном виде представил заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, в судебном заседании вел себя адекватно, травм не имел, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО3 характеризуется в целом положительно, ранее не судим.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО3 не судим, совершенное им преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО3, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.260 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Тайшетским межрайонным прокурором о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, следует удовлетворить частично в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО3 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Иск Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района 62 644 рубля.

Вещественные доказательства - 1) древесину, переданную на хранение ИП «ФИО8», по адресу: <адрес>, передать в доход государства, 2) документы о лесонарушении - оставить в материалах уголовного дела; 3) бензопилу марки «STIHL» модели MS 290, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тайшетскому району, трактор марки «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 по адресу: <адрес> - вернуть ФИО1 по принадлежности; 4) автомобиль марки «ЗИЛ-131Н» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 по адресу: <адрес> - вернуть ФИО2 по принадлежности; 5) копии документов на транспортные средства оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.