Приговор № 1-371/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-371/2018

у/д № 1-371/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

адвоката Приступ Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года в период времени с 02 до 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно в момент его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в указанной квартире, осознавая, что его действия не очевидны, из сумки, находящейся в шкафу, установленном там же, <данные изъяты> похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, 07 августа 2018 года около 10 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотых серег, принадлежащих Потерпевший №2.

Реализуя преступный умысел, непосредственно в момент его возникновения, ФИО1, находясь в спальной комнате указанной квартиры, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся здесь же Потерпевший №2 за ним не наблюдает, и не осознает преступный характер его действий, из ящика компьютерного стола, установленного там же, <данные изъяты> похитил золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Приступ Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждая в отдельности, предоставили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают. По мере наказания полагаются на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей; потерпевшая Потерпевший №2 исковых требований не имеет, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №2, трудоустройство, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по обоим составам преступлений признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, по обоим составам преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому по эпизоду в отношении Потерпевший №2 правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, совершившего ряд умышленных преступлений корыстной направленности в период непогашенной судимости в том числе за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, в связи с чем, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина