Приговор № 1-1442/2024 1-302/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-1442/2024

Дело № 1-302/2025 (№№)

УИД № 65RS0001-01-2024-016265-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 21 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Касымовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого,

19 мая 2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 25.10.2023 года освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 06 месяцев 04 дня,

под стражей по данному делу содержавшегося с 20 августа 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 04 мая 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь <адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung», посредством сети «Интернет», используя мессенджер программы <данные изъяты>, в интернет магазине <данные изъяты> осуществил заказ наркотических средств для личного употребления. Затем, в тот же день через приложение <данные изъяты> ФИО1 произвел оплату на неустановленный в ходе дознания счет за наркотическое средство в размере 6 800 рублей. Далее, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, ФИО1 04 мая 2024 года в неустановленное в ходе дознания время, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Далее, ФИО1, 04 мая 2024 года в неустановленное в ходе дознания время, находясь на вышеуказанном участке местности, и, действуя, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнении умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство убрал в полимерный пакет черного цвета, который находился при нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 24 минуты 06 мая 2024 года.

06 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 03 минут, в служебном кабинете № УКОН У МВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес> оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Сахалинской области ФИО в ходе личного досмотра гр. ФИО1 под застегнутой курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился безвестный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета, содержащий мелкокристаллическое и порошкообразное вещество белого цвета, банковская карта № с порошкообразным веществом желтого цвета, находящимся в расслоении двух частей, которые согласно заключению эксперта № являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данной смесей, содержащими в своем составе составила 0,04 грамма, 0,26 грамма, общей массой 0,30 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крутого и особо крутого размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером мефедрон (4-метилметкатинон) признаётся его масса от 0,2 грамма до 2,5 грамма, крупным от 2,5 грамма до 500 грамм и особо крупным от 500 грамм и более.

Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,04 грамма, 0,26 грамма, общей массой 0,30 грамма, образует значительный размер.

Он же, 11 мая 2024 года примерно в 13 часов 05 минут, находился в квартире <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, и, будучи осужденным, согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года, вступившему в законную силу 05 июля 2023 года, которым признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному во дворе дома <адрес>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, и примерно в 13 часов 10 минут 11 мая 2024 года с вышеуказанного адреса начал движение.

11 мая 2024 года, в 13 часов 36 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 11 мая 2024 года в 15 часов 50 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 15 часов 55 минут 11 мая 2024 года, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 36 минут 11 мая 2024 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему органом дознания деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе дознания и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, которые после оглашения он подтвердил, следует, что 04 мая 2024 он находился <адрес>, где примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, ему захотелось употребить наркотическое средство. Для этого он, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», зашел в приложение <данные изъяты>, установленное в мобильном телефоне, и в интернет-магазине <данные изъяты>, который занимается продажей синтетических наркотиков путем организации тайников-закладок в различных местах г. Южно-Сахалинска, решил заказать наркотическое средство «мефедрон», стоимость которого составила 6 800 рублей за 0,5 грамма, после чего ему в чате вышеуказанного магазина пришло смс-сообщение, в котором был указан номер банковской карты, куда ему необходимо было перевести денежные средства. Номер банковской карты он не помнит. Денежные средства он переводил через приложение <данные изъяты>. После осуществления заказа наркотического средства, примерно в 17 часов 10 минут, этого же дня, на его аккаунт в мессенджере <данные изъяты>, пришло сообщение от бота-автопродаж с адресом и географическими координатами, которым прилагалась фотографии, где было спрятано заказанное им наркотическое средство. В этот же день, он, вызвав такси, марку и государственные регистрационные знаки которого он не помнит, направился до места, где было спрятано заказанное им наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах. Прибыв в район ул. <адрес>, точный адрес он не помнит, но визуально может указать, он, расплатившись с водителем такси, вышел из автомобиля и отправился в сторону лесного массива. Находясь на участке местности, он стал искать закладку. Спустя некоторое время, в земле он обнаружил сверток, обмотанный в изоленту синего цвета. Он сразу же понял, что в данном свертке содержится заказанное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. Изоленту синего цвета он выбросил, куда именно не помню. В дальнейшем, указанный сверток он убрал в черный полимерный пакет, который находился при нем, чтобы в дальнейшем употребить лично, без цели сбыта. Хочет пояснить, что вещество, содержащееся в бесцветном пакете высыпалось и тогда он указанный пакет выбросил, так как он был деформированный, куда именно он его выбросил, не помнит. Каким образом пакет, в котором ранее содержалось наркотическое вещество, деформировался он не знает, но может предположить, что он его случайно порвал, когда отклеивал изоленту синего цвета. 06 мая 2024 года в утреннее время он находился дома по адресу своего фактического проживания. Примерно в 10 часов 30 минут этого же дня он решил сходить до магазина за продуктами. Выходя из подъезда, в вышеуказанное время 06 мая 2024 года, в этот момент к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверение в раскрытом виде. После чего попросили его проехать с ними в управление наркоконтороля, которое расположено <адрес>, на что он согласился. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции ему сообщили, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Далее, 06 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 03 минут, в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему, а также участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства досмотра, а также цель проведения досмотра - отыскание и изъятие наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. Сотрудником полиции ему был задан вопрос хранит ли он при себе запрещенные предметы в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе его личного досмотра под застегнутой курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась коробка зеленого цвета с надписью «Tiffany &СО», внутри которой находились 10 стеклянных пипеток с наслоениями вещества коричневого цвета, металлическая коробка с изображением, внутри которой находились 6 безвестных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета, в каждом из которых содержались остатки порошкообразного вещества белого цвета, денежная купюра достоинством 5 рублей, банковская карта №, выданная на имя «ФИО», банковская карта № с веществом, находящимся в расслоении двух частей, купюра достоинством 2 юаня, 5 бесцветных полимерных пакетов с полосой красного цвета, скрученная купюра достоинством 5 рублей, матерчатый кошелек голубого цвета на молнии, внутри которого находились 4 полимерные трубки с наслоениями вещества и 8 резиновых трубок с наслоениями вещества белого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов он сотрудникам полиции пояснил, что в данном пакете находятся предметы для употребления наркотического вещества «скорость», а также пакетики с остатками вещества «скорость» и «мефедрон», которые принадлежат ФИО. Далее, в правом боковом кармане надетых на нем джинс обнаружены и изъяты стеклянная емкость с надетой резиновой трубкой, на внутренней поверхности которой имелись наслоения вещества коричневого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов он пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему и с помощью них он ранее употреблял наркотик «скорость». В правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты ключи в количестве двух штук, выполненные из металла белого цвета. Как он пояснил, что обнаруженные ключи принадлежат ему и ключи от дверного замка квартиры, в которой он проживает. В заднем левом кармане надетых на нем джинс обнаружены и изъяты сотовые телефоны в количестве трех штук марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, «Infinix» в корпусе черного цвета. Как он пояснил сотрудникам полиции, обнаруженные сотовые телефоны принадлежат ему. Затем, в его присутствии и в присутствии понятых, обнаруженные и изъятые были упакованы в пакет № 1, в пакет № 2, в пакет № 3 и в пакет № 4, опечатаны печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 57 * КАНЦЕЛЯРИЯ УКОН УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ», снабжены рукописной пояснительной надписью и скреплены подписями участвующих лиц. Более в ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. До момента его задержания, он употреблял наркотическое вещество под название N-метилэфедрон, когда и при каких обстоятельствах это было он не помнит и употреблял он не в своей квартире. О том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено, ему было достоверно известно.

19 мая 2023 года по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по решению суда, так как управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы он отбыл полностью в колонии общего режима. С наказанием суда он был не согласен, в связи с чем обжаловал данное решение. Однако приговор оставили без изменения, а его жалобу без удовлетворения. В 2019 году ФИО приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, который оформила на свое имя. Стоимость автомобиля он не знает, и на чьи денежные средства приобретался автомобиль ему также не известно, так как автомобиль был приобретен до их с ней знакомства. С ФИО они познакомились в 2024 году <данные изъяты>. 11 мая 2024 года в дневное время он находился по месту своего проживания и в этот день у его сына было день рождение, и примерно в 13 часов 05 минут этого же дня он решил поехать и поздравить сына с днем рождения совместно с ФИО. Далее, они вышли во двор, и подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, ФИО села на переднее пассажирское сидение, а он с ее согласия сел на водительское сидение. Затем, он с помощью ключа завел двигатель автомобиля и примерно в 13 часов 10 минут они начали движение. О том, что он ранее лишен права управления транспортными средствами ФИО не знала. 11 мая 2024 году примерно в 13 часов 36 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, он в зеркале заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции с проблесковыми маячками, которые потребовали остановить транспортное средство, он, испугавшись, так как ранее был привлечён к уголовной ответственности, а также был лишен права управления транспортными средствами, хотел скрыться от сотрудников Госавтоинспекции, увеличивая скорость на автомобиле, однако, он понял, что ему удастся скрыться от сотрудников Госавтоинспекции, в районе дома <адрес>, он оставил транспортное средство и стал перелазить на заднее пассажирское сидение. Далее, когда он находился на заднем пассажирском сидении с левой стороны, подошли сотрудники Госавтоинспекции, представившись, потребовали предъявить документы, как на автомобиль, так и документ, удостоверяющий личность, на что он выполнил его требование. В какой- то момент, он, испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он попытался скрыться бегством, при погоне в пешем порядке, неоднократно сотрудник Госавтоинспекции требовал, чтобы он остановился, но он его законные требования игнорировал, однако, спустя некоторое время, в районе дома <адрес> он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и был возвращен на место остановки. Далее, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, при проверке документов и разговоре с ним у инспектора ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем на основании протокола, номер которого он не помнит, он был отстранён от управления транспортным средством, с чем он был не согласен, отказавшись ставить подпись в протоколе. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СахОНД г. Южно-Сахалинска, на что он ответил отказом, не согласившись с его прохождением, о чем 06 октября 2024 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он ознакомившись, поставил свою подпись. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как на тот момент он полагал, что по результатам его освидетельствования будет установлено наркотическое опьянение, так как примерно две недели назад он употребил наркотик при обстоятельствах, указанных выше. Вину признает в полном объеме, раскаивается и обязуется вновь подобного не совершать (т. 1 л.д. 172-179).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, данных в ходе дознания, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 06 мая 2024 года, в дневное время, он проходил мимо здания УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, когда был остановлен сотрудниками полиции, которые, представившись, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра, как выяснилось в дальнейшем, гражданина ФИО1 , с целью обнаружении запрещенных в гражданском обороте предметов, на что он ответил согласием. 06 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 03 минут, в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, в его присутствии, а также второго понятого проводился личный досмотр ФИО1 . Перед началом досмотра понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и порядок производства досмотра, а также цель проведения досмотра - отыскание и изъятие наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем обнаружено не было. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, под застегнутой курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находилась коробка зеленого цвета с надписью «Tiffany &СО», внутри которой находились 10 стеклянных пипеток с наслоениями вещества коричневого цвета, металлическая коробка с изображением, внутри которой находились 6 безвестных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета, в каждом из которых содержались остатки порошкообразного вещества белого цвета, денежная купюра достоинством 5 рублей, банковская карта №, банковская карта № с веществом, находящимся в расслоении двух частей, купюра достоинством 2 юаня, 5 бесцветных полимерных пакетов с полосой красного цвета, скрученная купюра достоинством 5 рублей, матерчатый кошелек голубого цвета на молнии, внутри которого находились 4 полимерные трубки с наслоениями вещества и 8 резиновых трубок с наслоениями вещества белого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в данном пакете находятся предметы для употребления наркотического вещества «скорость», а также пакетики с остатками вещества «скорость» и «мефедрон», которые принадлежат ФИО. Далее, в правом боковом кармане надетой на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты стеклянная емкость с надетой резиновой трубкой, на внутренней поверхности которой имелись наслоения вещества коричневого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные предметы принадлежат ему и с помощью них он ранее употреблял наркотик «скорость». В правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружены и изъяты ключи в количестве двух штук, выполненные из металла белого цвета. Как пояснил сотрудникам полиции ФИО1, что ключи от дверного замка квартиры, в которой он проживает. В заднем левом кармане надетых на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты сотовые телефоны в количестве трех штук марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, «Infmix» в корпусе черного цвета. Как пояснил сотрудникам полиции ФИО1 обнаруженные сотовые телефоны принадлежат ему. По окончанию обследования, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, а также ФИО1 обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в пакет № 1, № 2, № 3 и № 4, опечатаны печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 57 * КАНЦЕЛЯРИЯ УКОН УМВД РОССИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ», снабженные рукописной пояснительной надписью и скреплены подписью участвующих лиц. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 217-220).

Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что в должности оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Сахалинской области он состоит на протяжении длительного времени. В его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности. 06 мая 2024 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным хранением наркотических средств, который может находиться в районе дома <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 06 мая 2024 года примерно в 10 часов 30 минут было установлено местонахождение ФИО1, который был задержан ими в районе дома <адрес>. В связи с тем, что личный досмотр предусматривает частичное или полное оголение частей тела, в целях не допущения унижения чести и достоинства гражданина, а также преступная деятельность последнего может быть известна третьим лицам, которые могут, в целях сокрытия преступления, избавиться от вещественных доказательств, ФИО1 был доставлен в здание УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенное <адрес>. Когда они задержали ФИО1, то посадили его в служебный автомобиль. В то время, когда они ехали на служебном автомобиле в УКОН УМВД России по Сахалинской области, то ФИО1 сидел на пассажирском сидении, постоянно был под их наблюдением, руки лежали на коленях у последнего ладонями вниз. По приезду в здание УКОН УМВД России по Сахалинской области он незамедлительно стал досматривать задержанного. 06 мая 2024 года в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 03 минуты, в служебном кабинете № здания УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенного <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1

Далее из показаний свидетеля следует, что он сообщил обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1, а также его личный досмотр, досмотр вещей и багажа ход и результаты которых аналогичны изложенным в протоколах допросов свидетеля ФИО а также в протоколах соответствующих ОРМ и следственных действий, приведённых ниже (т. 1 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в должности оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по Сахалинской области он состоит с января 2024 года. В его должностные обязанности входит производство оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности. 06 мая 2024 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может хранить по месту его фактического проживания, а именно по адресу: <данные изъяты>, наркотические средства. В связи с вышеуказанным обстоятельством, он совместно с сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, а также с задержанным лицом ФИО1 выехали по вышеуказанному адресу. На основании постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.04.2024, было принято решение о проведении обследования квартиры <адрес>, где проживает ФИО1 06 мая 2024 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также с участием ФИО1, ФИО, а также с участием начальника отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области ФИО было произведено обследование помещения - квартиры <адрес>. Перед началом обследования помещений, понятым и участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства обследования, а также цель проведения обследования - отыскание и изъятие наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. В ходе обследования вышеуказанной квартиры наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем обнаружено не было (т. 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе дознания и суде, следует, что она проживает на протяжении длительного времени совместно со своим супругом ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06 мая 2024 года, в дневное время, она находился дома, <адрес>, когда к ней в дверь постучались, открыв дверь квартиры, то она увидела на пороге молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц мужского пола, предъявили ей и ФИО1 постановление Южно-Сахалинского городского суда на проведение обследования помещения, а именно квартиры, на что она и ФИО1 ответили согласием. Далее, после разъяснения им и иным участвующим лицам наших прав и обязанностей, а также цели проведения данного мероприятия, а именно отыскание запрещенных в гражданском обороте предметов: наркотиков, оружия и т.д., было проведено обследование их квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в котором они, то есть она и ФИО1 так же принимали участие, и в результате которого каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

В 2019 году она приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, который оформила на свое имя. Автомобиль она приобретала на свои собственные денежные средства в размере 405 000 рублей. Данный автомобиль находится в ее постоянном пользовании. Автомобиль был приобретен до их знакомства с ФИО1.

11 мая 2024 года в дневное время она находилась по месту своего проживания и в этот день у сына ФИО1 было день рождение, и примерно в 13 часов 05 минут этого же дня они совместно с ФИО1 решили поехать и поздравить сына с днем рождения. Далее, они вышли во двор и подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, она села на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 ее согласия сел на водительское сидение. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами она не знала, и он ей об этом не сообщал. Она ФИО1 дала согласие на управление принадлежащего ей транспортного средства, так как предполагала, что водительское удостоверение у него имеется. Затем, ФИО1 помощью ключа завел двигатель автомобиля и примерно в 13 часов 10 минут они начали движение. 11 мая 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, начал резко увеличивать скорость и в этот момент она в зеркале заднего вида увидела служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции с проблесковыми маячками, которые потребовали остановить транспортное средство. Однако, спустя некоторое время, в районе дома <адрес>, ФИО1 резко остановил транспортное средство и стал перелазить на заднее пассажирское сидение, а ей сказал перелезть на водительское сидение. Она, ничего не понимая, пересела на водительское сидение. Тут же, к задней двери с правой стороны подбежали сотрудники Госавтоинспекции, открыли дверь и потребовали ФИО1 пройти в их служебный автомобиль, после чего они посадили ФИО1 в служебный автомобиль. Она сразу же вышла из автомобиля и стала задавать вопросы сотрудникам Госавтоинспекции по какой причине они задержали ФИО1 и выяснять причину остановки. В этот момент, ФИО1 попытался скрыться от сотрудников Госавтоинспекции бегством, однако спустя некоторое время он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и ФИО1 доставили обратно. Далее, у сотрудников Госавтоинспекции возникло какое-то подозрение, в связи с чем они решили провести досмотр транспортного средства. 11 мая 2024 года, в районе дома <адрес>, сотрудником Госавтоинспекции был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Перед досмотром ей были разъяснены права и обязанности производства досмотра, а также цель проведения досмотра - отыскание и изъятие наркотических средств, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. В дальнейшем, как ей стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> был изъят и в дальнейшем помещен на территорию, расположенную <адрес> (т. 1 л.д. 208-211).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 06 мая 2024 года, в дневное время, я находился в гостях у своих знакомых, проживающих <адрес>, номер квартиры она сейчас не вспомнит. Когда в дверь постучались, открыв дверь квартиры, то она увидела на пороге молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования квартиры <адрес>, в которой, предположительно, могут находиться запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации, на что она ответила согласием. Проследовав за сотрудниками полиции к вышеуказанной квартире, один из сотрудников пояснил, что, на основании постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, будет проведено обследование квартиры <адрес>. Далее, 06 мая 2024 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, в его присутствии, второго понятого, а также, как пояснил сотрудник полиции, с участием проживающих в указанной квартире лиц, как выяснилось в дальнейшем, ФИО1 и ФИО, а также начальника отдела УКОН УМВД России по Сахалинской области ФИО, было произведено обследование помещений - квартиры <адрес>. Перед началом обследования помещений, понятым и участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства обследования, а также цель проведения обследования - отыскание и изъятие наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем. В ходе обследования вышеуказанной квартиры, в которой проживает ФИО1 и ФИО наркотиков, оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, либо добытых преступным путем обнаружено не было. Более в ходе обследования помещения ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 221-223).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области он состоит длительное время. В его должностные обязанности входит обеспечение и контроль безопасности дорожного движения на территории Сахалинской области. 11 мая 2024 года, при несении службы совместно с инспектором Госавтоинспекции ФИО их внимание привлек автомобиль марки <данные изъяты>, который они потребовали с помощью СГУ остановить транспортное средство. Однако, водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал их требование об остановке транспортного средства, увеличивая при этом скорость движения автомобиля. Примерно в 13 часов 36 минут в районе дома <адрес> с помощью СГУ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> и через заднее стекло автомобиля, которое не тонированное и на улице было дневное время суток, было видно, что водитель, управляющий транспортным средством перелез на заднее пассажирское сидение с левой стороны, а женщина, сидящая на переднем пассажирском сидении с левой стороны перелезла на водительское сидение. Открыв заднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты>, они потребовали у водите ля-мужчины пройти к ним в автомобиль, и посадили его в патрульный автомобиль марки <данные изъяты>. В это время, женщина, в дальнейшем как выяснилось ею оказалась ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвлекла внимание своими криками и водитель <данные изъяты>, попытался скрыться бегством, при погоне в пешем порядке, он неоднократно требовал водителя- мужчину остановится, его законные требования он игнорировал, и он попросил дежурную часть Госавтоинспекции, чтобы отправили дополнительный экипаж для оказания помощи. Спустя некоторое время, по адресу: <данные изъяты>, им совместно с подоспевшим на помощь старшим инспектором ДПС ФИО, был задержан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, как выяснилось в дальнейшем им оказался ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего был возвращен на место остановки. После чего, совместно с заместителем командира взвода Госавтоинспекции ФИО, инспектором Госавтоинспекции ФИО, старшим инспектором Госавтоинспекции ФИО, и инспектором Госавтоинспекции ФИО с применением видеозаписи был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе досмотра транспортного средства на водительском сидении, а именно в месте для крепления ремня безопасности, был обнаружен бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО пояснила, что в данном пакете содержится наркотическое вещество. Которое принадлежит ей. По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее, в виду того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, так как была нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке, он был отстранён от управления автомобиля марки <данные изъяты>, согласно протокола № от 11.052024, составленным в 15 часов 50 минут, в 13 часов 36 минут данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, с чем он был не согласен, отказавшись ставить подпись в протоколе, при этом ему были разъяснены его права и то, что все происходящее будет записываться на видео. Также, при проверке данного гражданки по базе данных было установлено, что ФИО1 19 мая 2023 года был осужден Южно-Сахалинским городским судом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор №, на что последний ответил отказом, на видеозапись был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СахОНД г. Южно-Сахалинска, на что последний ответил отказом, не согласившись с его прохождением, о чем 11 мая 2024 года в 15 часов 55 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 также отказался поставить свою подпись. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее ими была вызвана на место следственно-оперативная группа, сотруднику которой был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства, а также автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенной проверки был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 154-157).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 мая 2024 года, согласно которому 06 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 03 минут, в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 под застегнутой курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась коробка зеленого цвета с надписью «Tiffany &СО», внутри которой находились 10 стеклянных пипеток с наслоениями вещества коричневого цвета, металлическая коробка с изображением, внутри которой находились 6 безвестных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета, в каждом из которых содержались остатки порошкообразного вещества белого цвета, денежная купюра достоинством 5 рублей, банковская карта №, банковская карта № с веществом, находящимся в расслоении двух частей, купюра достоинством 2 юаня, 5 бесцветных полимерных пакетов с полосой красного цвета, скрученная купюра достоинством 5 рублей, матерчатый кошелек голубого цвета на молнии, внутри которого находились 4 полимерные трубки с наслоениями вещества и 8 резиновых трубок с наслоениями вещества белого цвета. Далее, в правом боковом кармане надетой на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты стеклянная емкость с надетой резиновой трубкой, на внутренней поверхности которой имелись наслоения вещества коричневого цвета. В правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружены и изъяты ключи в количестве двух штук, выполненные из металла белого цвета. В заднем левом кармане надетых на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты сотовые телефоны в количестве трех штук марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, «Infinix» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 11).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 06 мая 2024 года, согласно которому 06 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 24 минут до 12 часов 03 минут, в служебном кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 под застегнутой курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась коробка зеленого цвета с надписью «Tiffany &СО», внутри которой находились 10 стеклянных пипеток с наслоениями вещества коричневого цвета, металлическая коробка с изображением, внутри которой находились 6 безвестных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета, в каждом из которых содержались остатки порошкообразного вещества белого цвета, денежная купюра достоинством 5 рублей, банковская карта №, банковская карта № с веществом, находящимся в расслоении двух частей, купюра достоинством 2 юаня, 5 бесцветных полимерных пакетов с полосой красного цвета, скрученная купюра достоинством 5 рублей, матерчатый кошелек голубого цвета на молнии, внутри которого находились 4 полимерные трубки с наслоениями вещества и 8 резиновых трубок с наслоениями вещества белого цвета. Далее, в правом боковом кармане надетой на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты стеклянная емкость с надетой резиновой трубкой, на внутренней поверхности которой имелись наслоения вещества коричневого цвета. В правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружены и изъяты ключи в количестве двух штук, выполненные из металла белого цвета. В заднем левом кармане надетых на ФИО1 джинс обнаружены и изъяты сотовые телефоны в количестве трех штук марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, «Samsung» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, «Infmix» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 14).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 26 ноября 2024 года, согласно которому на внутренней поверхности двухсоставной трубки, обнаруженной и изъятой «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

На поверхностях четырех бесцветных полимерных гибких трубок, четырех полимерных гибких трубок бежевого цвета и четырех полимерных трубок различных цветов, обнаруженных и изъятых «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N- метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На внутренних поверхностях десяти стеклянных трубок и одной двухсоставной трубки, находящихся в картонной коробке, обнаруженных и изъятых «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в следовых количествах содержится а- PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхностях банковской карты, трех денежных купюр, на поверхностях пяти пакетов с застежкой, обнаруженных и изъятых «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», наркотических средств и психотропных веществ и их производных, веществ схожих с ними по химической структуре, прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено.

На внутренних поверхностях пяти пакетов с застежкой, обнаруженных и изъятых «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в следовых количествах содержится а- PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещество, содержащееся в пакете с застежкой, обнаруженное и изъятое «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,04 грамма.

Вещество, содержащееся в расслоенной карте, обнаруженное и изъятое «06 мая 2024 года в ходе личного досмотра гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,26 грамма (т. 1 л.д. 142-144).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицой от 15 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен один бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся сотовые телефоны марки «Samsung», «Redmi», «Infinix» (т. 1 л.д. 184-188).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовые телефоны марки «Samsung», «Redmi», «Infinix» (т. 1 л.д. 189-190).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицой от 27 ноября 2024 года, согласно которому были осмотрены два бесцветных полимерных пакета (т. 1 л.д. 224-228).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бесцветный полимерный пакет, с содержащейся в нем двухсоставной трубкой, на внутренней поверхности которой в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон; бесцветный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: тканевый мешок, в котором находятся: четыре бесцветные полимерные гибкие трубки, четыре полимерные гибкие трубки бежевого цвета и четыре полимерные гибкие трубки различных цветов (синего, зеленого, желтого цветов и бесцветная), на поверхностях которых в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинион); картонная коробка зеленого цвета «TIFFANY & СО», в которой находятся десять бесцветных стеклянных трубок и одна двухсоставная трубка, на внутренних поверхностях которых в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинион); металлическая коробка с наружной стороны преимущественно черного цвета, в которой находятся: банковская полимерная карта, 5 (пять) бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 8 см на поверхностях которых в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинион); 2 (две) скрученные денежные купюры номиналом 5 (пять) рублей (одна из которых заклеена этикеткой с печатным текстом); 1 (одна) денежная купюра иностранной валюты, поверхности которых без видимых наслоений (объект 4); 1 (один) бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 8 см и 4 (четыре) бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 5 см, на внутренних поверхностях которых, имеются незначительные наслоения, образованные веществом светло-бежевого цвета (объект 5); 1 (один) бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 5 см, содержащий мелкокристаллическое и порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объект 6), которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,02 грамма; 1 (один) бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 10 см, содержащий мелкокристаллическое и порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объект 7), которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,24 грамма; два фрагмента полимерной карты, один из которых с цветными иллюстрациями и печатным текстом: <данные изъяты>, другой фрагмент преимущественно белого цвета с цветной иллюстрацией и печатным текстом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 229-231).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут 27 ноября 2024 года был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 237-240).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 мая 2024 года, согласно которому 11 мая 2024 года, в ходе несения службы, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 69).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 11 мая 2024 года был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <адрес>, где сотрудниками Госавтоинспекцией был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 75-78).

Копией приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи от 11.05.2024 - отстранение от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, а также отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования; фрагмент видеозаписи от 11.05.2024, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина <адрес> (т. 1 л.д. 125-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 ноября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 11.05.2024 - отстранение от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, а также отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования; фрагмент видеозаписи от 11.05.2024, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина <адрес> (т. 1 л.д. 134-135).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 ноября 2024 года, согласно которому были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, а также бумажный конверт белого цвета, внутри которого находились ключ от замка зажигания с пультом от сигнализации и брелоком, свидетельство о регистрации ТС № (т. 1 л.д. 191-198).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2024 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> был приобщен к материалам уголовного дела №; хранится на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>; ключ от замка зажигания с пультом от сигнализации и брелоком, свидетельство о регистрации ТС № (т. 1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут 27 ноября 2024 года был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 233-236).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе дознания по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого даны в ходе следственного действия, проведённого с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. При этом, подсудимый не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколе допроса, но и подтвердил их в судебном заседании.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу и в этой связи, данные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновными и квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 04 мая 2024 года незаконно приобрел, а в последующем хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,04, 0,26 грамма, общей массой 0,30 грамма.

Вид и размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ», как образующее значительный размер.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что субъектом данного преступления является лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения и имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 36 минут 11 мая 2024 года ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он знал о наличии у него судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам города Южно-Сахалинска.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, заключение экспертов, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также по эпизоду преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 228 УК РФ – объяснение от 06 мая 2024 года, как протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 30-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 06 мая 2024 года даны подробные объяснения о произошедших с его участием событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая, что уголовное дело возбуждено после дачи объяснения, подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, по эпизоду, инкриминируемому по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о произошедших с его участием событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 на досудебной стадии активно сотрудничал с органами дознания, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду инкриминируемому по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при этом, таких оснований по эпизоду преступления квалифицированному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Кроме того, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, принимая во внимание, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года, то суд, назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору суда в период с 20.08.2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Samsung», изъятого 06.05.2024 года в результате производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как установлено судом, ФИО1, использовал принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон марки «Samsung», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.

Принадлежность данного телефона ФИО1 установлена органом дознания и следует из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме, избрав рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения требований, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Samsung», изъятый 06.05.2024 в результате производства личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего супруге подсудимого ФИО1 – ФИО, с которой подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления состоял в браке с 24 октября 2024 года, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО, которая приобрела автомобиль <данные изъяты> в 2019 году и на свои личные денежные средства, а не на денежные средства, совместно нажитые с ФИО1, поскольку с последним она вступила в брак в 2024 году, на момент приобретения автомобиля с ФИО1 не сожительствовала.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Зонтову А.М. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 , по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства:

оптический диск с фрагментом видеозаписи от 11.05.2024 – отстранение от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, а также отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования; фрагмент видеозаписи от 11.05.2024, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина <адрес> – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовые телефоны марки «Redmi», «Infinix» - вернуть в распоряжение законного владельца ФИО1;

бесцветный полимерный пакет, с содержащейся в нем двухсоставной трубкой, на внутренней поверхности которой в следовых количествах содержится а-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон; бесцветный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: тканевый мешок, в котором находятся: четыре бесцветные полимерные гибкие трубки, четыре полимерные гибкие трубки бежевого цвета и четыре полимерные гибкие трубки различных цветов (синего, зеленого, желтого цветов и бесцветная), на поверхностях которых в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинион); картонная коробка зеленого цвета «TIFFANY & СО», в которой находятся десять бесцветных стеклянных трубок и одна двухсоставная трубка, на внутренних поверхностях которых в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинион); металлическая коробка с наружной стороны преимущественно черного цвета, в которой находятся: банковская полимерная карта, 5 (пять) бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 8 см на поверхностях которых в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинион); 2 (две) скрученные денежные купюры номиналом 5 (пять) рублей (одна из которых заклеена этикеткой с печатным текстом); 1 (одна) денежная купюра иностранной валюты, поверхности которых без видимых наслоении (объект 4); 1 (один) бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 8 см и 4 (четыре) бесцветных полимерных пакетов с застежками типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 5 см, на внутренних поверхностях которых, имеются незначительные наслоения, образованные веществом светло-бежевого цвета (объект 5); 1 (один) бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 5 см, содержащий мелкокристаллическое и порошкообразное вещество светло- бежевого цвета (объект 6), которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,02 грамма; 1 (один) бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края и шириной (по застежке) 10 см, содержащий мелкокристаллическое и порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (объект 7), которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,24 грамма; два фрагмента полимерной карты, один из которых с цветными иллюстрациями и печатным текстом: №, другой фрагмент преимущественно белого цвета с цветной иллюстрацией и печатным текстом № - уничтожить;

автомобиль марки <данные изъяты>; ключ от замка зажигания с пультом от сигнализации и брелоком, свидетельство о регистрации ТС № – вернуть в распоряжение законного владельца ФИО;

сотовый телефон марки «Samsung» - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зонтова А.М., в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня его получения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий М.А. Манаева

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21.10.2025 в отношении ФИО1 изменить:

вещественные доказательства - два пакета со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилметкаминон0, массой 0.02 грамма и 0.24 грамма (квитанция №) - хранить в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску до принятия окончательного решения по у/д №. В остальном без изменения.