Приговор № 1-374/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело № 1-374/2023

26RS0010-01-2023-003456-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 09 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 40 минут в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, назначенного по постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного по постановлению Мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания по которым в установленном законом порядке не отбыл, не оплатив штрафы и не сдав водительское удостоверение, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, желая их наступления, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, от домовладения № <адрес> начал управление автомобилем марки Лада 210740 с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, в процессе чего примерно в 09 часа 50 минут, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 г. № 264, был остановлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (далее по тексту инспектор ДПС) напротив дома <адрес> ст. Незлобной и препровождён в служебный автомобиль Хендай с государственным регистрационным знаком №, припаркованный напротив указанного дома, и ввиду наличия признаков опьянения примерно в 10 часов в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП, был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего примерно в 10 часов 03 минуты инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут инспектор ДПС, руководствуясь требованием ст. 21.12 КРФ об АП, потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения старшего инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил спиртного. ДД.ММ.ГГГГ утром он на автомобиле марки Лада 210740 направился к магазину «Мир упаковки», расположенного по ул. Ленина в ст. Незлобной. Данный автомобиль для работы приобрел его сын, но документально автомобиль оформлен на имя знакомой ФИО3 На ул. Проектной его остановил сотрудник ГИБДД, попросил документы. Затем в служебном автомобиле предложил пройти медицинское освидетельствование на месте, он, не отрицая, что употребил спиртное, отказался. Также отказался проехать для освидетельствования в мед.учреждение, поскольку накануне употреблял спиртное, кроме того, в марте и ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности с лишением права управления автомобилем и побоялся ответственности. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1 во время дежурного патрулирования на автомобиле марки Хендай с г/з № в ст. Незлобной Георгиевского городского округа напротив дома <адрес> с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством остановили автомобиль марки Лада 210740 г/з №. Инспектор Свидетель №1 потребовал от водителя, как позже было установлено – ФИО1 предоставить документы, на что водитель ответил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 в служебном автомобиле, было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения. В связи с чем, примерно в 10 часов он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, а затем примерно в 10 часов 03 минуты предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1, ответил отказом. После этого, примерно в 10 часов 05 минут он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Все происходящее было записано на мобильный телефон, установленный в салоне служебного автомобиля. Он составил соответствующие протоколы, в том числе о задержании транспортного средства, и автомобиль марки Лада 210740 г/з № был помещён на спец.стоянку. В ходе проверки ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП соответственно. С учетом того, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям, за совершение административных правонарушений и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 42-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут во время дежурного патрулирования на ул. Проектной напротив <адрес> в ст. Незлобной Георгиевского городского округа совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2, им был остановлен автомобиль марки Лада 210740 г/з № с целью проверки документов. Водитель, как потом выяснилось ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, последний был приглашен на патрульный автомобиль марки Хендай г/з №. В ходе общения было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, в связи с чем примерно в 10 часов инспектор Свидетель №2 отстранил водителя от управления транспортным средством. Затем примерно в 10 часов 03 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, инспектор Свидетель №2 в 10 часов 05 минут потребовал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Все происходящее было записано на мобильный телефон, установленный в салоне служебного автомобиля. Инспектор Свидетель №2 составил соответствующие протоколы, автомобиль марки Лада 210740 был помещён на спец.стоянку. В ходе проверки ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП соответственно, и поскольку ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектор Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 44-45)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что на территории специализированной стоянки, расположенной по ул. Октябрьской, 96 г. Георгиевска Ставропольского края осмотрено транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 36-37)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что участвующий ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности распложенный перед домовладением <адрес> ст. Незлобной Георгиевского городского округа СК, откуда ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком №, а так же на участок местности перед домом № <адрес>, где автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС. (л.д. 59-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт отказа ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 54-56)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и на 1 год 6 месяцев, соответственно. (л.д. 74-81, 83-86)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 13)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 14)

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно которой по постановлениям по делам об административных правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев и 1 год и 6 месяцев, согласно сведений ГИС ГМП административные штрафы не оплачены, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу не сдано. (л.д. 30)

Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов 00 минут заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. (л.д. 5-7)

Копией карточки поста (маршрута патрулирования) № 2, согласно которой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ местом несения службы наряда в составе инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2 и Свидетель №1 является г. Георгиевск от ул. Ермолова до ул. Федорова ст. Незлобной, от ул. Федорова до а/д Западный обход г. Георгиевска, от ул. Филатова до ул. Чайковского м/у п. Новый. (л.д. 8-9)

Справкой Георгиевского районного отдела УФСПП России по СК, согласно которой по данным АИС ФССП России в Георгиевском районном отделе УФСПП России по СК исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Согласно данным АИС ФССП России в Георгиевском районном отделе УФСПП России по СК исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало и на исполнении не значится. (л.д. 94-96)

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. (л.д. 16)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного, его отца и матери.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, задокументировано сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу СК, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследованием независимо от воли осужденного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данная судимость не погашена.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности ФИО1, суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым установить ФИО1 срок на 2 года, который в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, и исчисляется с момента его отбытия.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет в качестве возможной дополнительной меры в отношении ФИО1 конфискацию имущества транспортного средства, предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ (введенного Федеральным законом от 14.07.2022г. № 258-ФЗ), поскольку автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным номером №, использованный им при совершении преступления, согласно имеющихся в материалах дела сведений, в том числе копии договора купли-продажи транспортного средства и протокола допроса ФИО2, принадлежит иному лицу – ФИО2, приобретенного у ФИО3 (копии свидетельства о регистрации транспортного средства №)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АП СК АК г. Георгиевска Проскуриной Е.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного вида наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД по Ставропольскому краю для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада 210740 с государственным регистрационным номером №, переданный в ходе дознания под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 – возвратить по принадлежности;

хранящийся при материалах уголовного дела № –диск формата DVD-R с видеозаписью – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АП СК АК г. Георгиевска Проскуриной Е.Н. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина