Решение № 7-333/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 7-333/2025

Судья: Марфина Е.В. Дело № 7-333/2025

УИД58RS0027-01-2025-003059-19


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 11 июня 2025 года № АК25000960 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2025 года № 12-217/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 11 июня 2025 года № АК25000960 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2025 года № 12-217/2025 постановление административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы указал, что, исходя из подпункта 1 пункта 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7, проверка соблюдения требований Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) было не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Данные полномочиями предоставлены администрациям районов города Пензы. Таким образом, порядок проведения муниципального контроля УЖКХ г. Пензы был нарушен. Кроме того, в протоколе ненадлежащим образом оформлена графа о разъяснении защитнику его процессуальных прав; явившемуся на составление протокола представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Полагает, что защитник не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. По изложенным основаниям протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством и не мог быть принят административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые процессуальные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО2 доводы жалобы не признал, просил обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля секретаря административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО3, которая пояснила, что она вела протокол № 000003403 от 11 июня 2025 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», однако забыла его подписать, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы по адресу: <...>.

В этих целях Обществом в Управление ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства.

На проведение данных работ Управлением ЖКХ г. Пензы дано разрешение № 66 на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы, при этом срок проведения земляных работ был установлен с 16 марта по 4 апреля 2025 года.

Между тем в данный срок благоустройство территории (грунтовое покрытие) после осуществления ремонтных работ не было восстановлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года (л.д. 20-21); актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...> от 16 апреля 2025 года с фотоматериалом (л.д. 22-27); разрешением на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы № 66 (л.д. 28); заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу в период с 16 марта по 4 апреля 2025 года (л.д. 29).

Совокупности указанных доказательств должностным лицом административного органа и судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения муниципального контроля УЖКХ г. Пензы материалами дела не подтверждается ввиду следующего.

Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

В рассматриваемом случае визуальное обследование места осуществления ПАО «Т Плюс» земляных работ в ходе ремонта тепловых сетей проведено сотрудниками Управления ЖКХ г. Пензы в связи с выдачей названному юридическому лицу соответствующего разрешения № 66.

Согласно пункту 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители государственных органов Пензенской области по управлению жилищно-коммунальным хозяйством вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 названного Кодекса.

Непосредственное обнаружение начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что судом на дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным УЖКХ г. Пензы, влекущим его признание недопустимым доказательством, не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено. При этом уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ПАО «Т Плюс» с разъяснением положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года был составлен и подписан в присутствии защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, у которого имелась возможность для внесения замечаний в протокол об административном правонарушении. При этом, к материалам административного дела им были приложены письменные пояснения (л.д.19).

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которой следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» по правилам, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

Неверное указание в тексте решения судьи от 14 июля 2025 года о наличии в действиях ПАО «Т-Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», является явной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т Плюс» в размере 200 000 рублей, то есть в соответствии с санкцией части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 11 июня 2025 года № АК25000960 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2025 года № 12-217/2025 являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административного органа, судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы 11 июня 2025 года № АК25000960 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2025 года № 12-217/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова