Приговор № 1-395/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело 1-395-2019

59RS0005-01-2019-003689-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 04 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Стеклянниковой К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Завершинского И.Б.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданки РФ, имеющей основное образование, не замужней, работающей автомойщицей на автомойке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 17.05.2019г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з», 161 ч.2 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 16 мая 2019 года, в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь между домами № по <адрес> и № по <адрес>, понимая, что её действия открыты и очевидны для потерпевшей, подбежала к ФИО3 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнула ФИО3 в левое плечо, причинив физическую боль, отчего ФИО3 упала на землю, а затем с силой дернула за полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с продуктами, находящийся в руках у ФИО3, отчего тот порвался и все содержимое выпало на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыто похитила принадлежащее ФИО3 имущество: 1 упаковку (25 пакетиков) чая черного «Принцесса Нури» стоимостью 26 рублей 90 копеек; 1 упаковку туалетной бумаги «Плюше», состоящей из 4 рулонов, стоимостью 54 рубля 90 копеек; 1 упаковку мармелада желейно-формового весом 500 гр. стоимостью 42 рубля 90 копеек, 1 упаковку крупы гречневой весом 900 гр. стоимостью 28 рублей 90 копеек; 1 упаковку молокосодержащего продукта сгущенка «Славянка» объемом 270 мл. стоимостью 29 рублей 90 копеек; 1 упаковку масла крестьянского растительного весом 200 гр. стоимостью 20 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 204 рубля 40 копеек.

Она же, в период времени с 17 часов 30 минут 16 мая 2019 года до 14 часов 40 минут 17 мая 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной <адрес>, в ходе совместного распития спиртного непосредственно после конфликта со своим знакомым ФИО2, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом ФИО2 не менее одного удара в область брюшной полости, причинив ФИО2 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудочно-селезеночной связки, прямой мышцы живота с развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично и показала, что 16.05.2019 г., в дневное время, она совершила открытое хищение продуктов питания у потерпевшей ФИО3 на тропинке между домами № и № по <адрес>, при этом ФИО3 она специально не толкала, а ФИО3 упала после того, как она вырвала у ФИО3 из руки пакет с продуктами. 16.05.2019 г. в дневное время она находилась дома у ФИО2, где они употребляли пиво. ФИО2 стал предлагать ей вступить с ним в половую связь, она отказалась. ФИО2 взял в руки подлокотник от дивана и ударил им ее по голове, отчего у нее пошла кровь. После этого ФИО2 продолжал склонять ее к сексу, она его испугалась, так как ранее он ее закрывал в погреб, с ножом вышла в коридор, но входная дверь была закрыта, она стала стучать соседям в двери, но ей никто не открыл. Она, защищаясь от действий ФИО2, ударила последнего ножом в живот, но где именно она это сделала, в комнате или в коридоре квартиры, не помнит.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника и на очных ставках с потерпевшими ФИО3 и ФИО2, подсудимая ФИО1 показывала, что 16.05.2019г., в дневное время, находясь между домами № по <адрес> и № по <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, она оббежала ФИО3, толкнула ее в левое плечо и дернула за пакет с продуктами питания. ФИО3 от ее толчка упала на землю, а пакет с продуктами порвался, так что все содержимое выпало на землю. Она собрала с земли выпавшие из порвавшегося пакета продукты питания и убежала. Когда она бежала, то слышала, как ФИО3 ей кричит вслед, чтобы она вернула продукты питания. В этот момент она осознавала, что ее действия очевидны для ФИО3 На совершение данного преступления она решилась в результате того, что ей нужны были денежные средства, при этом продукты питания она хотела оставить себе для личного употребления. Она прибежала домой и осмотрела продукты питания, среди которых оказались: чай черный «Принцесса Нури» в количестве 1 упаковки (25 пакетиков); туалетная бумага «Плюше», в количестве 1 упаковки, состоящей из 4 рулонов; мармелад желейно-формовой, в количестве 1 упаковки весом 500 гр.; крупа гречневая, в количестве 1 упаковки весом 900 гр.; молокосодержащий продукт сгущенка «Славянка», в количестве 1 упаковки, объемом 270 мл.; масло крестьянское растительное в количестве 1 упаковки весом 200 гр. Похищенными продуктами питания она распорядилась по своему усмотрению.

До 2017 года она сожительствовала с ФИО2, но так как с последним у них были постоянные ссоры, то они вместе проживать перестали, стали поддерживать только дружеские отношения, а также совместно употреблять спиртное. 16.05.2019 г., в дневное время, она на улице встретила ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложил ей вместе с ним выпить спиртное. Она согласилась, на улице они выпили пиво 1,5 литра, после чего ФИО2 позвал ее к себе домой. Они пришли в комнату к ФИО2, где продолжили распивать спиртное. После чего ФИО2 стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. Она сказала ему, что спиртное с ним распить согласна, но вступать с ним в половую связь не будет. Из одежды на ней были джинсы. ФИО2 продолжал уговаривать ее заняться с ним сексом, но она продолжала ему отказывать, тогда он схватил подлокотник от дивана и ударил им ее по голове в область левого виска, после которого она еще ударилась затылком о какую-то твердую поверхность, от удара у неё пошла кровь. Более ударов ФИО2 ей не наносил, но продолжал просить заняться с ним сексом, но она продолжала ему отказывать. Она была одета в джинсах, ФИО2 был одет в мужские трикотажные спортивные брюки серого цвета и футболку черного цвета с воротником в горизонтальную белую полоску. В какой-то момент ей надоело, что ФИО2 к ней пристает, она взяла со стола в комнате нож и нанесла им один удар ФИО2 в область живота, при этом они стояли друг напротив друга. У ФИО2 пошла кровь, нож она отбросила в сторону. ФИО2 лежал на кровати. Через некоторое время кровь у ФИО2 стала бежать меньше и она решила, что рана несерьезная и ушла домой.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного следствия показывала, что 16.05.2019 г., в дневное время, в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела продукты питания на общую сумму 500-600 рублей. Приобретенные продукты питания она сложила в полиэтиленовый пакет красного цвета, не представляющий материальной ценности, и вышла на улицу. Сразу после этого она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купила каравай черного хлеба, бутылку водки и воду, объемом 0,5 литров. Выйдя из магазина «Магнит», она зашла во двор <адрес>, где присела отдохнуть. В это время к ней подошла ранее незнакомая женщина с собакой черного окраса. Женщина увидела через пакет у нее бутылку водки и стала просить угостить ее водкой. После ее отказа, женщина стала хвататься за бутылку через пакет. Тогда она угостила женщину водкой. Несколько раз женщина отпивала водку из бутылки, выпив примерно половину бутылки водки. После этого она пошла домой, а женщина осталась сидеть с собакой. Перейдя проезжую часть по <адрес>, она прошла вдоль <адрес> и направилась в сторону своего дома. Когда она проходила между домами № по <адрес> и № по <адрес>, то ее догнала женщина, которую ранее она угощала водкой, и неожиданно сбоку сильно толкнула ее в левое плечо, отчего она (ФИО3) упала на землю на правый бок, при этом она почувствовала сильную физическую боль и страх. Пакет с продуктами, который она держала в правой руке, женщина вырвала из рук, порвала его рвать, проверяя содержимое, а затем женщина собрала все продукты в охапку и скрылась в неизвестном направлении, при этом порванный пакет остался на месте. Она кричала женщине вслед, чтобы та не забирала продукты, но женщина на ее просьбы никак не отреагировала. На следующий день она обратилась в отдел полиции с заявлением. В полиции ей были предъявлены фотоизображения из базы «Портрет», в ходе просмотра которых она уверенно опознала ФИО1, которая похитила у неё продукты: 1 упаковку (25 пакетиков) чая черного «Принцесса Нури» стоимостью 26 рублей 90 копеек; 1 упаковку туалетной бумаги «Плюше», состоящей из 4 рулонов, стоимостью 54 рубля 90 копеек; 1 упаковку мармелада желейно-формового весом 500 гр. стоимостью 42 рубля 90 копеек, 1 упаковку крупы гречневой весом 900 гр. стоимостью 28 рублей 90 копеек; 1 упаковку молокосодержащего продукта сгущенка «Славянка» объемом 270 мл. стоимостью 29 рублей 90 копеек; 1 упаковку масла крестьянского растительного весом 200 гр. стоимостью 20 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 204 рубля 40 копеек /л.д.19-21, 139-141/.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимой ФИО1 /л.д.145-146/.

Потерпевший ФИО2 показал, что проживает в одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. У него есть знакомая ФИО1, с которой он ранее сожительствовал, у них один общий интерес - распитие спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, становится агрессивной и непредсказуемой. Когда в мае 2018 года он освободился из мест лишения свободы, то увиделся с ФИО1 и сказал, что с ней больше сожительствовать не будет, но она может иногда к нему приходить для совместного распития спиртного и занятия сексом. ФИО1 сказала, что не против этого. Так время от времени в течение года они виделись, в том числе распивали спиртное у него дома. В мае 2019 года он очень много пил спиртного, находился в постоянных запоях и был в таком состоянии, что плохо осознавал и запоминал с кем, где и что он распивает. События, происходящие 16 и 17 мая 2019 года, практически не помнит, может сказать одно, что он пил спиртное, но с кем именно, не помнит. В какой момент к нему пришла ФИО1 не помнит. В комнате у него беспорядок, в том числе в разных местах в комнате лежали ножи. Об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения 16.05.2019 г. он ничего пояснить не может, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что распивал спиртное, потом помнит, что проснулся в своей комнате и обнаружил на животе рану, было очень больно. Он собрался и пошел в больницу, где узнал, что у него ножевое ранение, после чего его прооперировали. О том, что ножевое ранение причинила ему ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Когда он обнаружил ранение, то он был одет в спортивные трикотажные брюки серого цвета, футболку черного цвета с белыми полосками. По поводу того, что ФИО1 утверждает, что она причинила ему ножевое ранение в связи с тем, что он с применением насилия хотел вступить с той в половую связь, показал, что такого не могло быть, поскольку со вступлением с ФИО1 в половую связь никогда проблем не было. Он допускает, что в ходе конфликта он мог в отношении ФИО1 совершить неправомерные действия.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает в одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, по соседству в данной квартире в отдельной комнате проживает ФИО2 16.05.2019 года она находилась дома. В этот день примерно в 16 часов 30 минут она услышала стук в дверь. Она посмотрела в дверной «глазок» и увидела девушку по имени Екатерина, которая периодически заходит в гости к ФИО2 Екатерина была одета в красную ветровку и джинсы, в руках у неё был нож, какой именно пояснить не может. Дверь она (ФИО4) не открывала, а наблюдала за происходящим в дверной «глазок». Шума и криков она не слышала, никто не дрался. Далее она увидела, что к ФИО1 подошел ФИО2, в этот момент ФИО1 ударила того ножом в область живота. Затем ФИО2 ушел в свою комнату, а куда ушла ФИО1 ей не известно /л.д.69-72,

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показывал, что в одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> проживает с сожительницей ФИО4, по соседству в данной квартире в отдельной комнате проживает ФИО2, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 16.05.2019 г. он находился на работе. В этот день, примерно около 17 часов, ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО2 поджог квартиру, позднее через 30-40 минут ему снова позвонила ФИО4 и сказала, что знакомая ФИО2 по имени Екатерина бегает по квартире с ножом, а сам ФИО2 в крови. Более в тот момент в квартире никого не было. Утром 17.05.2019 г. он видел ФИО2, который открыл свою дверь и сразу вошел обратно. В этот момент он обратил внимание, что на теле ФИО2 кровь /л.д.65-68, 152-153/.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показывал, что он 17.05.2019г. в дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г.Перми было зарегистрировано сообщение о ножевом ранении ФИО2 В ходе проведенных мероприятий совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по г.Перми установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая в 20 часов 30 минут 17.05.2019г. была задержана возле <адрес>. Пока они доставляли ФИО1 в отдел полиции, та не отрицала факт того, что порезала ножом своего друга ФИО2. Также ФИО1 сказала, что данное преступление совершила после того, как похитила продукты у бабушки /л.д.150-151/.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением о травме, согласно которому в 14 часов 40 минут 17.05.2019г. в ГКБ № 4 г.Перми обратился ФИО2 с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости» /л.д.47/;

- справкой из ГКБ-4 о том, что ФИО2 проходит лечение с диагнозом: «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением желудочно-ободочной связки гемоперитонеум» /л.д.75/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 г. с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: нож, простынь с пятнами бурого цвета /л.д.56-60/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019г. с фототаблицей, согласно которых по адресу: <адрес>, в помещении ГКБ № 4 г.Перми, изъята одежда потерпевшего ФИО2: мужские трикотажные брюки серого цвета и футболка черного цвета с воротником в горизонтальную белую полоску с пятнами бурого цвета /л.д.48-55/;

- протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 изъяты джинсы с пятнами бурого цвета /л.д.17/;

- протокол осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми осмотрены: нож, простынь с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; джинсы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; одежда потерпевшего ФИО2, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления: мужские трикотажные брюки серого цвета и футболка черного цвета с воротником в горизонтальную белую полоску с пятнами бурого цвета, изъятые по адресу: <адрес>, в помещении ГКБ № 4, установлены их индивидуальные признаки и особенности /л.д.129-136/;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 имелось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением желудочно-селезеночной связки, прямой мышцы живота с развитием гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость), которое судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.116-118/;

- заключением судебной биологической экспертизы, в выводах которой указано, что на клинке ножа с рукояткой черного цвета, обнаружена кровь человека, кому принадлежит кровь установить не представилось возможным; на джинсах, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, на мужских трикотажных брюках и простыни, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 /л.д.108-112/;

- справкой из магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что продаваемые в магазине 16.05.2019г. товары имели стоимость: 1 упаковка (25 пакетиков) чая черного «Принцесса Нури» - 26 рублей 90 копеек; 1 упаковка туалетной бумаги «Плюше», состоящей из 4 рулонов, - 54 рубля 90 копеек; 1 упаковка мармелада желейно-формового весом 500 гр. - 42 рубля 90 копеек, 1 упаковка крупы гречневой весом 900 гр. - 28 рублей 90 копеек; 1 упаковка молокосодержащего продукта сгущенка «Славянка» объемом 270 мл. - 29 рублей 90 копеек; 1 упаковка масла крестьянского растительного весом 200 гр. - 20 рублей 90 копеек /л.д.142/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии о применении ею к потерпевшей ФИО3 физического насилия в виде толчка в левое плечо, в результате которого ФИО3 испытала физическую боль и упала на землю. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает причинение ФИО2 колото-резаного ранения живота и подсудимая ФИО1 Показания указанных свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями у ФИО2, поскольку колото-резаное ранение у потерпевшего образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует все ее поведение в совокупности, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот. Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она потерпевшую ФИО3 умышленно не толкала, потерпевший ФИО2 заставлял ее вступить с ним в половую связь и она защищалась от его действий, в результате чего она нанесла ему удар ножом, суд расценивает, как ее желание смягчить ответственность за содеянное, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 на очных ставках показала, что умышленно толкнула ФИО3, ФИО2 ее ударил по голове подлокотником от дивана из-за словесного конфликта, он к ней сексуально не домогался, ранее она его в этом оговорила, так как была на него озлоблена, а она ударила ФИО2 из-за того, что была на него злой из-за того, что он ударил ее по голове. Потерпевший ФИО2 показал, что допускает, что в ходе конфликта он мог в отношении ФИО1 совершить неправомерные действия, но насильно склонять ее к вступлению в половую связь он не мог. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в момент нанесения удара ФИО1 ножом потерпевшему ФИО2 шума и криков она не слышала, никто не дрался. Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО1 состояние сильного душевного волнения или необходимой обороны, из исследованных доказательств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступлений, оказав на нее негативное действие, поскольку в результате она нанесла потерпевшему ФИО2 удар ножом, а в отношении престарелой потерпевшей ФИО3 применила физическое насилие. Основание для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, отсутствует. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, а также наличие у ФИО1 серьезных заболеваний.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления, имеющие повышенную общественную опасность, относящиеся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также учитывая полные данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, простыню (наматрасник), спортивные трикотажные брюки серого цвета, футболку с воротником темного цвета в белую полоску, как невостребованные потерпевшим ФИО2 и не представляющие для него материальной ценности, а также джинсы, как невостребованные подсудимой ФИО1 и не представляющие для нее материальной ценности, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7475 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з»; 161 ч.2 п.Г УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7475 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, простынь (наматрасник), спортивные трикотажные брюки серого цвета, футболку с воротником темного цвета в белую полоску, джинсы - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь