Приговор № 1-137/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

59RS004-01-2024-004865-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белика А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, не имея права управления транспортным средством, в один из дней октября 2023 года, принял решение получить незаконным способом, вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений, и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, не имея права управления транспортным средством, в один из дней октября 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, через сеть «Интернет» обратился к неустановленному дознанием лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, с просьбой изготовить ему поддельное водительское удостоверение, пообещав заплатить за данную услугу денежные средства в сумме 45000 рублей. Неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, обсудив с ФИО2 условия изготовления поддельного водительского удостоверения, договорилось с ним об оказании данной услуги, согласившись с указанным денежным вознаграждением, заранее обещая предоставить ФИО2 поддельный официальный документ.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, находясь в неустановленном месте, в октябре 2023 года оплатил неустановленному лицу денежные средства в сумме 45000 рублей, осуществив перевод безналичным расчетом, за поддельное водительское удостоверение. После чего в один из дней ноября 2023года, находясь в почтовом отделении № 111, по адресу: <...>, ФИО2, получил водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение № на имя ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, выданное 03.06.2022 ГИБДД Пермского края, с вклеенной в него фотографией ФИО2, соответствующие строки водительского удостоверения были заполнены, находилась подпись владельца.

Согласно заключению эксперта № 159 от 11.04.2024 бланк водительского удостоверения серия № на имя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рожд., изготовлено не производством «ГОЗНАК», красочные изображения, фоновая защитная сетка, серийные номера и фотоизображение выполнены способом цветной струйной печати. Печатный текст и линии графления водительского удостоверения выполнены способом монохромной струйной печати.

После чего ФИО2, достоверно зная о том, что водительское удостоверение 9926 300615 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД Пермского края на его имя является поддельным, использовал его до 28.03.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 03 часов 20 минут, ФИО2, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего вблизи здания по адресу: <Адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции ФИО5, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который потребовал ФИО1 предъявить установленными правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством. ФИО2 предъявил ему поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, со своей вклеенной фотографией, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего данное поддельное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.1 УК РФ и назначения ФИО2 судебного штрафа не имеется, поскольку вред, причиненный обществу и государству в результате совершенного деяния подсудимый не возместил и не загладил.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется из средней школы с.Барда, где получил среднее образование, за период срочной службы в Вооруженных Силах РФ, по месту жительства от участкового инспектора ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми и по месту работы из АО ОДК «Пермские Моторы»», имущественное положение подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о сайте, номере телефона и сведений о личных данных продавца поддельного водительского удостоверения, предоставление следственному органу доступа к памяти своего мобильного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание ФИО2 не может быть назначено в виде лишения свободы или принудительных работ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных, характеризующих подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд находит основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа, поскольку более строгие виды наказания, в том числе ограничение свободы, будут являться по отношении к нему излишне суровым, поскольку он постоянно проживает и работает в Перми, а зарегистрирован в <Адрес>, где проживает его мать, к которой он периодически приезжает.

Размер штрафа суд определяет с учетом уровня доходов подсудимого, отсутствия кого-либо на иждивении.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серия № категории «В, В1, С, С1, М», хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.42) – необходимо уничтожить, бланк протокола об изъятии поддельного водительского удостоверения <Адрес> – хранить при уголовном деле (л.д.4).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство водительское удостоверение серия № на имя ФИО2 – уничтожить (л.д. 42), бланк протокола об изъятии поддельного водительского удостоверения <Адрес> – хранить в материалах дела (л.д.4).

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.В.Порошин