Решение № 2-2214/2019 2-59/2020 2-59/2020(2-2214/2019;)~М-2284/2019 М-2284/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-2214/2019

Дело № 2 – 59/2020 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на указанный в заявлении срок, сумма кредита зачислена на счет должника; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Skoda Rapid VIN № залоговой стоимостью 809900 рублей. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных процентов. По состоянию на 12 августа 2019 г. задолженность по кредиту составила 160822,16 рублей, в том числе: основной долг – 157776,47 рублей, проценты - 417,57 рублей, штрафные проценты – 2628,12 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 160822,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10416,44 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Rapid VIN № путем продажи с торгов.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО2.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без ее вручения адресатам за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1, ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 352 ч. 1 п. 2 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФимущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02506367RURRA15001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800860,14 рублей (п. 1), на срок до 28 августа 2020 г. (п. 2), с процентной ставкой 6,9% годовых (п. 4); ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 24692 рублей 16 числа каждого месяца (п. 6); при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности (п. 12); целевым назначением кредита является приобретение автомобиля Skoda Rapid VIN № (п.11); (п. 2.2); обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля Skoda Rapid VIN № залоговой стоимостью 809900 рублей (п. 22).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчиком нарушены условия кредитного договора, не внесены предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что в период действия кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов, ежемесячные платежи производились в меньшем размере и с нарушением срока уплаты.

29 июля 2019 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов в течение 30 дней со дня направления требований. Задолженность не погашена.

По состоянию на 12 августа 2019 г. задолженность по кредиту составила 160822,16 рублей, в том числе: основной долг – 157776,47 рублей, проценты - 417,57 рублей, штрафные проценты – 2628,12 рублей.

В связи с чем, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат взысканию в размере в соответствии с расчетом задолженности, размер пени установлен договором, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения пени.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Skoda Rapid VIN № принадлежат на праве собственности ФИО2.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что с 27 августа 2017 г. собственником автомобиля Skoda Rapid VIN № являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 августа 2017 г..

22 июля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Skoda Rapid VIN № по цене 620000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля заключен в простой письменной форме.

23 июля 2018 г. произведена государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за новым собственником ФИО2.

Надлежащим ответчиком по делу по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является собственник спорного автомобиля на момент рассмотрения дела ФИО2. Ответчиком не представлено доказательств о том, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога

Транспортное средство заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, заемщиком систематически нарушались сроки их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при условии, что каждая просрочка незначительна. Сумма неисполненного обязательства (160822,16 рублей) соразмерна стоимости заложенного имущества (809900 рублей), составляет 20% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 10416,44 рублей, в том числе 4416,44 рублей исходя из требований имущественного характера и 6000 рублей исходя из требований неимущественного характера. Расходы подтверждены платежным поручением от 26 сентября 2019 г. № 34932.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 4416,44 рублей, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28 августа 2017 г. № № по состоянию на 12 августа 2019 г. в размере 160822,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4416,44 рублей, всего 165238,60 рублей.

Взыскание задолженности обратить на заложенное имущество - принадлежащий ФИО2 автомобиль Skoda Rapid, VIN № путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей,

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2020 г.