Решение № 2-2214/2019 2-2214/2019~М-2117/2019 М-2117/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2214/2019

Дело № 2-2214/2019 (УИД 69RS0040-02-2019-005474-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиявудиновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ООО «ИНПАК» ФИО2, представителя третьего лица Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» с требованиями о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда города Твери от 07 сентября 2018 года по делу № 2-1772/2018 были удовлетворены требования истца об обязании ПАО « МРСК Центра» оформить и выдать документы. ФИО1 является собственником электросетевого оборудования: Воздушная линия BЛ-10 кВ от подстанции «Южная» до РП -10 кВ комбината «Строитель», протяжённостью 1780 м, находящейся по адресу: <адрес>. Нежилое здание с находящимися внутри - трансформатором ТМ-630/10, заводской номер – б/н напряжение 10000 +/- 2*25/40, мощность 630 кВт; трансформатором ТМ -630/10 заводской номер - «№», адрес местонахождения: <адрес>.

25 апреля 2018 года между истцом и ООО «Альянс» был заключён договор аренды названного выше электросетевого оборудования. По условиям данного договора истец - арендодатель за обусловленную договором аренды плату предоставлял во временное владение и пользование арендатору (ООО «Альянс») электросетевое оборудование. Срок аренды 11 месяцев с пролонгацией. Арендная плата составляет 300 000 рублей в месяц. Арендованное оборудование необходимо ООО «Альянс» для электроснабжения своего производства, поэтому одним из условий являлось предоставление арендодателем – истцом документов, предусмотренных п. 2.3 договора аренды. Данные документы необходимы ООО «Альянс» для заключения собственного договора энергоснабжения своего производства. Перечень документов, которые необходимо предоставить для заключения договора энергоснабжения, предусмотрен п. 34 постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и п. 18 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

В предусмотренный договором аренды от 25 апреля 2018 года срок истец предоставил арендатору необходимые имеющиеся у него документы, кроме акта об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности. Данные документы истец в соответствии с действующим законодательством запросил у ответчика (заявление от 26 апреля 2018 года). В нарушение раздела 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и п. 69 документы по непонятным причинам ответчиком предоставлены не были. В результате предпринятых мер по понуждению ответчика выдать необходимые документы, истец получил данные документы не в полном составе лишь 30 октября 2018 года. Для пресечения незаконных действия ответчика истец был вынужден обратиться Центральный районный суд города Твери.

Полный комплект необходимых документов истец, по вине ответчика, предоставил арендатору только 30 октября 2018 года. Всё это продолжительное время согласно п. 3.3 договора аренды от 25 апреля 2018 года истец по вине ответчика не получал арендную плату от сданного в аренду имущества. Сумма неполученной арендной платы составляет 2 700 000 рублей. Полагает, что ответчик своими незаконными действиями нарушил право истца на получение дохода от своего имущества в виде арендной платы; между убытками истца и неполучением арендной платы имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку использование арендованного имущества без документов, которые не предоставлял ответчик, невозможно. Истцом предприняты максимально возможные меры к уменьшению убытков и сокращению сроков для получения необходимых документов. Период, за который причинены убытки в виде упущенной выгоды с 01 мая 2018 года (срок выдачи документов, предусмотренный законодательством) до 30 октября 2018 года (день выдачи запрашиваемых документов). Ответчик, после поступления к нему заявления о выдаче документов фактически принял на себя обязательства оказать истцу услугу и выдать запрошенные документы в срок, предусмотренный действующим законодательством. Полагает, что характер взаимоотношений между истцом, как потребителем услуги, и ответчиком допускает компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учётом указанных обстоятельств, характера допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в невыполнении в срок обязательств по предоставлению документов, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред, причинённый ему в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования о возмещении упущенной выгоды, просил взыскать с ответчика 1 780 000 рублей за период с 01 мая 2018 года (срок выдачи документов, предусмотренный законодательством) до 30 октября 2018 года (день выдачи запрашиваемых документов) х 300 000 рублей = 1 800 000 рублей. 20 000 рублей фактически внесённая арендная плата ООО «Альянс». Итого 1 780 000 рублей.

В дополнительно представленных объяснениях истцом указано, что он не является индивидуальным предпринимателем и не ведёт предпринимательскую деятельность, связанную с использованием спорного имущества. Имущество приобреталось в личных целях, для осуществления индивидуального жилищного строительства. Имущество в настоящее время сдаётся с целью получения личной прибыли для осуществления строительства жилого дома с отапливаемой теплицей, бассейном и ведением личного подсобного домашнего хозяйства.

Определениями суда от 21 августа 2019 года, от 09 сентября 2019 года, от 23 октября 2019 года, от 20 ноября 2019 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ИНПАК», АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Транзит-Т», Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрация города Твери.

Ответчиком ПАО «МРСК» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец на момент заключения договора знал об отсутствии у него полного комплекта документов о технологическом присоединении, таких как, акт об осуществлении технологического присоединения, а, следовательно, осознано нёс риск неполучения стоимости арендной платы. 26.04.2018 при обращении в сетевую организацию ФИО1 за переоформлением документов о технологическом присоединении, сетевой организацией обнаружен действующий акт об осуществлении технологического присоединения тех же электросетевых объектов, но на другого собственника - ООО «Транзит-Т», по переписке с которым было видно о намерении доказать право на собственность данного электросетевого имущества. Приостановка рассмотрения заявления ФИО1 о переоформлении документов на технологическое присоединение в связи со сменой собственника, обусловлена наличием действующего акта об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого комплекса. Совокупная мощность величина номинальной мощности присоединённых к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов 2*630 кВА. Максимальная мощность 1380 кВ и по уведомлению ООО «Транзит-Т», полностью перераспределена третьим лицам: ООО «СтеклоЛюкс», ООО «ВК-Пласт», ООО «Тверькамень», ПО «Тверькоопстрой», ООО «Деро и К», ООО «Гама».

В связи с поступлением жалобы от ФИО1, ПАО «МРСК Центра» - Твеерьэнерго» обратилось к директору ООО «Транзит-Т» с требованием подтверждения права собственности ООО «Транзит-Т» на линию ВЛ-10 кВ и нежилое здание с находящимся внутри трансформаторами в настоящий момент, на что был получен ответ о том, что ранее предоставленные документы являются действующими и никем не оспорены, а так же основание не выдавать акт технологического присоединения гражданину ФИО1, дополнительно устно уведомив о подготовке иска в суд о признании права собственности на вышеуказанные объекты электросетевого комплекса за ООО «Транзит-Т».

Доводы истца о невозможности получать плату за использование путём аренды вышеуказанного электросетевого имущества являются несостоятельными, поскольку сетевая организация располагает сведениями о том, что фактически, воздушная линия ВЛ-10кВ от подстанции «Южная» до РП-10кВ комбината «Стройдеталь», кад. №, протяженностью 1780 метров; Трансформатор ТМ-630/10, б/н, напряжение 10000+/-2*25/40, мощностью 630 кВт, трансформатор ТМ-630/10, №, расположенные в нежилом здании по адресу <адрес> по состоянию на апрель 2018 была подключена к сети, и поставка электроэнергии осуществлялась. Препятствий для реального использования вышеуказанного объекта, сданного в аренду, не имелось. Следовательно, истец мог получать плату по договору аренды от ООО «Альянс».

Сетевая организация исполнила судебный акт 30.10.2018, то есть, до вступления решения в законную силу, что свидетельствует о добросовестном исполнении сетевой организацией возложенных на неё обязательств. 14.11.2018 в сетевую организацию возвратились подписанные со стороны ФИО1 документы, а именно, акт об осуществлении технологического присоединения с указанием на разграничение балансовой принадлежности, разграничение эксплуатационной ответственности сторон на объект: воздушная линия ВЛ-10кВ от подстанции «Южная» до РП-10кВ комбината «Стройдеталь», кад.№, протяженностью 1780 метров; Трансформатор ТМ-630/10, б/н, напряжение 10000+/-2*25/40, мощностью 630 кВт, трансформатор ТМ-630/10, №, расположенные в нежилом здании по адресу <адрес>. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, также считают необоснованным и не доказанным.

В представленных возражениях на уточнённое исковое заявление указано, что на момент переоформления документов о технологическом присоединении ООО «Транзит-Т» не был установлен перечень документов и форма заявления подаваемая в сетевую организацию при переоформлении документов о технологическом присоединении. На дату обращения ФИО1 с заявлением о переоформлении актов о технологическом присоединении, в сетевой организации уже имелся действующий акт с ООО «Транзит-Т» на те же объекты. В период с 01.03.2019 по настоящее время поставка электроэнергии осуществляется в рамках договора энергоснабжения №, заключенного с потребителем ООО «Альянс». Препятствий для реального использования вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства, сданного в аренду, не имелось, поскольку энергоснабжение осуществлялось, ограничений энергопотребления не вводилось.

Истец имел возможность незамедлительно передать акты ООО «Альянс», для переоформления уже на арендатора ООО «Альянс», но по неизвестным причинам ООО «Альянс» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, расположенных по адресу: <адрес> только в январе 2019 года. Сетевая организация направила переоформленный акт о технологическом присоединении в адрес ООО «Альянс» 18.02.2019 письмом MP1-ТВ/13-1/1607, но до настоящего времени подписанного Акта о технологическом присоединении от ООО «Альянс» в адрес ПАО «МРСК Центра» не поступило. Истцом не доказано, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Заявленным иском ФИО1 намеревается получить необоснованные доходы за счёт ПАО «МРСК Центра».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца и третьего лица ООО «ИНПАК» ФИО2, действующий на основании доверенностей, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в настоящее время сданы документы для переоформления прав на земельный участок.

Представитель третьих лиц Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра», представитель третьих лиц АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Транзит-Т», надлежащим образом извещённые судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства ответчика ПАО «МРСК Центра» об отложении судебного заседания протокольным определением суда от 02 декабря 2019 года отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки.

Судом на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07 сентября 2019 года Центральным районным судом города Твери вынесено решение по гражданскому делу № 2-1772/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о возложении обязанности оформить и выдать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о возложении обязанности оформить и выдать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда оформить и выдать ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электроэнергетики: воздушная линия ВЛ-10 кВ от подстанции «Южная» до РП-10кВ комбината «Стройдеталь», протяженностью 1780 м, кадастровый №; трансформатор ТМ-630/10, № б/н, напряжение 10000+/-2*25/40, мощностью 630 кВт, трансформатор ТМ-630/10, №, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Светлая, д.65.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт принадлежности ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества, а именно нежилого строения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сооружения электроэнергетики – воздушная линия, ВЛ-10 кВ от подстанции «Южная» до РП – 10кВ комбината «Стройдеталь», протяженностью 1780 метров, кадастровый №.

Также судом установлено, что 26 апреля 2018 года ФИО1 обратился к руководству филиала ПАО «МРСК Центра» - Тверьэнерго с заявлением о переоформлении на нового собственника и выдаче акта разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что запрошенные документы не были выданы, по причине наличия акта технологического присоединения с ООО «Транзит-Т» по правилам, предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20 ноября 2018 года ООО «Транзит-Т» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ИНПАК», ПАО «МРСК-Центра» о признании права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № и сооружение электроэнергетики – Воздушную линию ВЛ-10 кВ от подстанции «Южная» до РП-10кВ комбината «Стройдеталь» протяжённостью 1780 метров с кадастровым номером №, лишении ФИО1 права собственности на данное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года ФИО1 и ООО «Альянс» заключили договор аренды предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора электросетевого оборудования, которое будет использовано им в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствия с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п.п. 1.2 объектами аренды по указанному выше договору являются: Воздушная линия ВЛ-10 кВ от подстанции «Южная» до РП -10 кВ комбината «Строитель», протяженностью 1780 м., находящаяся по адресу: <адрес>; Нежилое здание с находящимися внутри - трансформатором TM-630/10, заводской номер - б/н, напряжение 10000 +/- 2*25/40, мощностью 630 кВт; трансформатором ТМ -630/10 заводской номер - «№», адрес местонахождения: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.3 договора передаваемое в аренду оборудование должно находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому электросетевому оборудованию, используемому для производственных, коммерческих и иных целей в соответствие с конструктивным назначением арендуемого оборудования.

В случаях, когда недостатки арендованного оборудования были оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть выявлены им при осмотре или проверке исправности оборудования при заключении договора или передаче его арендатору в пользование по договору, арендодатель не отвечает за подобные недостатки (п.п. 1.7 договора).

Пунктом 2 договора установлены обязанности арендодателя: передать в аренду электросетевое оборудование в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора (вступления настоящего договора в силу), количество, описание и качественные характеристики которого изложены в Спецификации, согласованной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1); передать (предоставить) арендатору оборудование, предусмотренное настоящим договором, в комплектности и в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, производственному назначению арендованного оборудования и его пригодности для коммерческой эксплуатации: в течение 10 дней передать арендатору вместе со сдаваемым в аренду оборудованием (имуществом) его принадлежности документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации (пользованию), сертификаты качества, свидетельства электробезопасности и акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета и пр.). Мощности не передаются и не считаются принадлежностями передаваемого оборудования.

Пунктом 3 договора установлено, что в случае невозможности использования передаваемого в аренду имущества по его прямому назначению, в целях извлечения прибыли, не возможности заключения договоров с обслуживающими организациями, электросбытовыми организациями, электросетевыми организациями и иными обществами необходимыми для использования имущества по вине арендодателя, арендатор имеет право приостановить оплату арендной платы до момента устранения арендодателем соответствующих обстоятельств.

Арендная плата по договору и порядок расчётов по договору установлен пунктом 4, по условиям которого стороны установили стоимость пользования оборудованием на весь срок действия договора, которая составляет 300 000 рублей в месяц. Размер арендной платы не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Оплата аренды осуществляется арендатором путём перечисления причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя, либо наличными деньгами - до 10 числа каждого месяца.

25 апреля 2018 года между ООО «Альянс» и ФИО1 пописан акт приёма-передачи оборудования передаваемого арендодателем арендатору, являющийся приложением № 2 к договору аренды электросетевого оборудования от 25.04.2018. В соответствии с данным актом арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее оборудование: Воздушная линия ВЛ-10 кВ от подстанции «Южная» до РП -10 кВ комбината «Строитель», протяженностью 1780 м., находящейся по адресу: <адрес>; Нежилое здание с находящимися внутри - трансформатором TM-630/10, заводской номер - б/н, напряжение 10000 +/- 2*25/40, мощностью 630 кВт; трансформатором ТМ -630/10 заводской номер - «№», адрес местонахождения: <адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец по требованию о возмещению убытков в виде упущенной выгоды должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору аренды электросетевого оборудования от 25 апреля 2018 года истец передал ООО «Альянс» оборудование в исправном состоянии, позволяющем его использование в соответствии с назначением. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 26 апреля 2018 года истец в целях исполнения п. 2.3 договора аренды электросетевого оборудования от 25 апреля 2018 года обратился в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о выдаче соответствующих документов, необходимых для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Из системного толкования ст. 606, 611, 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Письмом от 07 мая 2018 года ООО «Альянс» сообщило ФИО1 о том, что для начала работы и оформления договоров электроснабжения необходимо получить акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Письмом от 15 мая 2018 года ООО «Альянс» сообщило ФИО1 о том, что не может начать полноценную работу и фактически начать использовать арендованное имущество по назначению, а также заключить договор на обслуживание электрообрудовани и энергоснабжения. На основании изложенного, в соответствии с п. 2.3, 3.3 договора оплата арендной платы приостановлена.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 36 Основных положений наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон является достаточным для подтверждения технологического присоединения в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 07 сентября 2018 года у ответчика не имелось правовых оснований для отказа ФИО1 в переоформлении документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 59 Правил N 861, в связи с чем довод ответчика о том, что при заключении договора истец осознанно нёс риск неполучения арендной платы не может быть принят во внимание.

Истец, как собственник, вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При этом, только сетевая организация вправе составить акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности. Отказ сетевой организации от составления данных актов Правилами N 861 не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчик был обязан на основании пункта 69 Правил N 861 не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года во исполнение решения суда по делу № 2-1772/2018 филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» направило в адрес ФИО1 подписанные акты об осуществлении технологического присоединения по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

30 октября 2018 года филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» после рассмотрения заявления о корректировке акта об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2018 № ТВ/13-1/24-587 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, направило в адрес ФИО1 подписанные со своей стороны и исправленные в соответствии с заявлением акты об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Частями 1 и 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, наличие убытков истца связано с несоблюдением ответчиком установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, срока переоформления документов о технологическом присоединении.

В силу действующего правового регулирования факт технологического присоединения предыдущего владельца к электрическим сетям ответчика по правилам, предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством, не может служить основанием для отказа новому собственнику (законному владельцу) ранее присоединенных энергопринимающих устройств в переоформлении документов о технологическом присоединении.

В результате действий ответчика истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено наличие причинно-следственной связи между действием ответчика ПАО «МРСК Центра» и наступлением последствий в виде невозможности получения истцом ФИО1 дохода по договору аренды от 25 апреля 2018 года, размер которого мог составить 1 780 000 руб.

Расчёт убытков произведён истцом, в соответствии с условиями договора аренды, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «МРСК Центра» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 1 780 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следствие, не является потребителем гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) или использующий их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью извлечения прибыли. При этом под предпринимательской деятельностью понимается " самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг" (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что имущество использовалось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, принадлежащее ему имущество является объектом электроэнергетики и не предполагает его использование в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нуждах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наличие договора аренды подтверждает, что имущество приобретено с целью систематического извлечения собственником прибыли от его использования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку при обращении с иском в суд истец со ссылкой на нормы Закона О защите прав потребителей не произвёл уплату государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 17 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 780 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» государственную пошлину в размере 17 100 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова