Приговор № 1-278/2019 1-33/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому району Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2019 года. Административное наказание ФИО1 отбыто 12.09.2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 29 минут 14.11.2019 года ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес> Удмуртской Республики на <адрес>», где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков в указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1, будучи ранее привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому району Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник преступный прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки LADА 217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществить поездку к своему дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 29 минут 14.11.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить поездку к своему дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому району Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес><адрес> сел за управление автомобилем марки LADA 217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение по автомобильным дорогам д. <адрес> Удмуртской Республики.

В 03 часа 29 минут 14.11.2019 года у <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики автомобиль марки LADА 217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом согласно акта <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2019 года при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» с заводским номером 900873 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,067 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства виновности подсудимого, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Суд, с учетом исследованных и оцененных доказательств, как относимых, допустимых и достоверных, в своей совокупности достаточных для предъявленного объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, признания в полном объеме подсудимым своей вины, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева