Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018(2-8536/2017;)~М-6128/2017 2-8536/2017 М-6128/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1350/2018

№ 2-1350/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дружба II» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанным коммунально-эксплуатационным расходам

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дружба II» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанным коммунально-эксплуатационным расходам, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 41, площадью 123,4 кв.м. в нежилом здании торгового комплекса «Кристалл», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 10 «г».

Истец, в свою очередь, является организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию указанного выше комплекса «Кристалл», у которой заключены соответствующие договоры на тепло-и энергоснабжение, предоставление коммунальных услуг и эксплуатацию здания торгового комплекса.

По состоянию на 15.08.2017 года у ответчика имеется задолженность по предоставленным коммунально-эксплуатационным услугам в размере 165 627,72 руб..

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика заказной корреспонденцией 28.04.2016 года была получена ответчиком 06.05.2016 года. Задолженность погашена не была.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади, принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, пропорционально своей доле в общем праве в порядке ст.1102 ГК РФ.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дружба II» задолженность по оплате оказанных коммунально-эксплуатационных расходов за нежилое помещение № 41, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 10 «г» за период с августа 2014 года по август 2017 года в размере 165 627,72 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.12.2016 года, требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании 08.02.2018 года представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.11.2015 года, требования ООО «Дружба II» не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которому ответчик полагает, что протокол общего собрания собственников помещений от 03.12.2008 года является ничтожным, не содержит обязательных реквизитов, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском, поскольку договор управления между сторонами не заключался, в отсутствие зарегистрированного права на общее имущество не возникает оснований для предъявления материальных претензий за его содержание, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об определении общего имущества дома собственниками помещений, о проведении общего собрания собственников помещений, на котором был утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, не представлено решений собственников, касающихся текущего ремонта общего имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Так, согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290)

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № 41, площадью 123,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 10 «г», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в «Здании кафе с торговыми, спортивными залами и помещениями офисов» по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, 10 «г» от 03.12.2008 года, одним из вопросов повестки дня стоял выбор управляющей компании, путем голосования было принято решение назначить управляющей компанией Торгово-офисного комплекса - ООО «Дружба II».

Довод ответчика о ничтожности данного протокола является несостоятельным, поскольку указанный протокол не оспорен, решения, принятые на собрании, в том числе об избрании управляющей компании, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Кроме того, как следует из списка собственников помещений, являющегося приложением к протоколу от 03.12.2008 года, в общем собрании принимала участие ответчик, о чем свидетельствует ее подпись, при этом решения были приняты единогласно.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора управления с ООО «Дружба II» не свидетельствует об отсутствии обязанности у ФИО2, как собственника нежилого помещения в здании оплачивать расходы по содержанию общего имущества, поскольку такая обязанность вытекает из прямого указания закона, в частности ст.ст. 210,249 ГК РФ. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, пропорционально своей доле в общем праве в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО2 перед управляющей компанией за оказанные коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с августа 2014 года по июль 2017 года составляет 165 627,72 руб..

При этом смета эксплуатационных расходов аппарата управления ООО «Дружба II» на 2012 год была утверждена большинством голосов на общем собрании собственников ТОК «Кристалл» 06.06.2012 года. Согласно данной смете, исходя из экономических расчетов, установлен ежемесячный эксплуатационный тариф, взимаемый с собственников помещений ТОК «Кристалл» за 1 кв.м. площади в размере 25,27 руб., рассчитанный как частное, полученное в результате деления общих эксплуатационных расходов (116 123,23 руб.) на общую площадь торгово-офисного комплекса (4595,30 кв.м.).

Площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 составляет 123,4 кв.м., соответственно размер ежемесячного платежа по эксплуатационной услуге составил 3118,32 руб. = 123,4 кв.м. х25,27 руб.. С 2012 года размер указанной услуги не изменялся, что следует из расчета задолженности ответчика.

Факт исполнения ООО «Дружба II» своих обязательств по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и иными организациями, сметами расходов.

Доказательств исполнения своей обязанности по оплате коммунально-эксплуатационных расходов, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Дружба II» задолженность по оказанным коммунально-эксплуатационным расходам за нежилое помещение за период с августа 2014 года по июль 2017 года в размере 165 627,72 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4512,55 руб., исходя из следующего расчета (165627,72-100000)*2%+3200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дружба II» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба II» задолженность по оказанным коммунально-эксплуатационным расходам за нежилое помещение в размере 165 627 рублей 72 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4512 рублей 55 копеек, а всего 170 140 (сто семьдесят тысяч сто сорок) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.