Решение № 2-2213/2019 2-2213/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2213/2019

к делу № 2-2213/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за конструкцию, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором дословно просит «1. Взыскать с ответчика 162000 руб., уплаченные за конструкцию. 3. Взыскать с ответчика 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 3. Взыскать с ответчика возмещение убытков, за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.».

В обоснование иска указала, что она в январе 2018 года совместно со своим мужем ФИО4, инвалидом I группы по зрению, приняли решение установить на территории их дома навес и козырёк. До декабря 2018 года откладывали денежные средства для установления навеса. В декабре 2018 года наняли ФИО3 для проведения всех работ и установления навеса и козырька. В декабре 2018 года ФИО3 был предоставлен аванс 80000 тыс. рублей. Работы по установлению конструкции закончились в марте 2019 года. Общая стоимость по установке составила 162000 тысячи рублей. Однако, в процессе эксплуатации навеса были выявлены дефекты некачественного поликарбоната, свидетельствующие, по мнению истца, о невозможности его использования по назначению. Козырёк, установленный над крыльцом, не соответствует договоренности его установки, так как после каждого дождя под ним стоит вода. Она неоднократно в течение месяца в устной форме обращалась к исполнителю с требованием устранить все недостатки, но получила отказ. В связи с чем, ей пришлось обратиться в судебную экспертизу. В результате исследования эксперт сделал заключение, что имеются нарушения требований производителя поликарбоната для монтажа покрытия, а также нарушения нормативных требований при изготовлении и монтаже металлоконструкций навеса и козырька. Согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов имеются как значительные, так и критические дефекты, влияющие на безопасность конструкций навеса и козырька, что является, по мнению эксперта, нарушением требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Ответчику ФИО3 была направлена претензия о выплате денежной суммы, потраченной на установление конструкции, а также суммы за проведённую экспертизу в размере 15000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты вышеуказанных денежных средств.

Учитывая постоянные переживания в связи с некачественным выполнением ремонтных работ, неоднократные обращения к ответчику, в связи с некачественной работой, а в последующем вынужденное обращение в суд, все это негативно отразилось на её здоровье и здоровье его мужа. На фоне стресса и переживания у её мужа ФИО4 открылась язва, 18.05.2019г. он скончался. Считает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что просит суммы указанные в иске взыскать в её пользу. Она наняла ответчика по объявлению в газете. В ноябре 2018 года ответчик сделал все измерения и посчитал смету на 162000 рублей. Аванс она отдала ответчику в размере 80000 рублей, но без составления договора, так как поверила ему. В конце января 2019 года ответчик привёз столбы и установил их. Потом смонтировал фермы. Затем козырёк над крыльцом. Ответчик признал свои недостатки в изготовлении козырька, но отказался его переделывать. С поликарбоната вода плохо стекает, на солнце он поднялся и сильно трещит. Ответчик сообщил, что ему продали плохой поликарбонат и сообщил, что ей необходимо обращаться в магазин. По уговорам её умершего мужа они давали деньги ответчику, который продолжал делать конструкции. Её муж умер от переживаний из-за некачественной работы, так как считал себя виновным, в том, что уговорил её не выгонять ответчика, а доделать навес. Она предлагала ответчику решить вопрос миром, но он отказался. Перед съёмкой навеса и ответчика на видеокамеру, она ответчика предупреждала об этом, но не получила согласия. Сын её проживает с ней, ему 36 лет. При работе она всегда присутствовала. Ответчик сам всё приобретал и устанавливал. Навес у них дома стоит. Ответчик с ней никаких договоров не заключал. Проектной документации не делал. Всё делалось после устной беседы. Всё вышло на 137000 рублей за навес и 25000 рублей за козырёк, но отчёт по документации ответчик не давал. Деньги ответчику она передавала лично. В конце января закончила 3 столба. После 23.02.2019г. привезли фермы, а поликарбонат в марте. Свидетеля ответчика она никогда не видела и его у неё дома, никогда не было. Из-за не качественно выполненного навеса она потеряла мужа, так как он сильно переживал по этому поводу.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против исковых требований и просил отказать в иске в полном объёме, пояснив, что доказательства в материалах дела отсутствуют, но работы выполнены по просьбе сына истца и по его точным указаниям, который постоянно контролировал работу, говорил как и что делать. Ответчик приобретал строительные материалы на сумму приблизительно 100000 рублей, по просьбе сына истца. Ответчик помог построить навес по просьбе истца и её сына. Причинно-следственная связь между смертью мужа истца и работами, выполненными ответчиком, отсутствует. Экспертиза имеет нарушения и недостатки. Заявленные исковые требования ничем не подтверждаются. Навес был сделан как хотела сторона истца. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств, как и заключение соответствующего договора. Истец экономила и просила сделать подешевле.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 сообщила суду, что истца она знает с 2016 года, а ответчика с декабря 2018 года. Она была свидетелем при строительстве навеса в доме истца. При ней истец отдала ответчику 80000 рублей в декабре, а навес закончили делать в марте 2019 года. Выплаты ответчику были - 80000 рублей в декабре, а остальные денежные средства в процессе работы. 80000 рублей передала ответчик за работы по навесу. Всё приобретал и устанавливал ответчик. В феврале и марте истец всего передавала ответчику денежные средства, на общую сумму в 162000 рублей. Никаких письменных договоров не заключалось между истцом и ответчиком. Только на бумаге ответчик написал, что взял 80000 рублей, а других доказательств нет. Все договорённости были в устной форме.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что истца он знает примерно с 2012-13 годов, а ответчика с мая-апреля 2019 года. Истец его попросил посмотреть навес, на котором стояла вода. После чего, он позвонил ответчику, который приехал и они пообщались. Затем ответчик отказался что-либо переделывать, но пообещал ему, что напишет истцу расписку на 162000 рублей, но не написал. Ответчик сам говорил ему сумму, которую взял у истца. Никакого договора он не видел. Навес находится у истца. Истец проживает с сыном. Непосредственную передачу денежных средств он не видел, но ответчик сам сообщил ему, что брал деньги у истца. Кто именно строил навес, он не видел.

Свидетель ФИО7 сообщил суду, что истца он знает с 2018 года, а ответчика не знает. Он видел несколько мужчин, которые строили навес истцу. Навес смонтирован по адресу истца. Документов при нём на навес не заключалось, и деньги не передавались. Навес строили 3-4 человека с декабря 2018 года по март 2019 года.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что истца он знает с декабря 2018 года, а ответчика с 2002-2003 года. В <адрес> он с ответчиком делали навес примерно 4 месяца. Какие-то части были на месте работы, а какие-то привозил ответчик. К ним постоянно подходил молодой парень и говорил, что и как делать. Ему ответчик всего дал за работу 5000-7000 рублей, на сигареты. Никаких договоров не было. Навес делали под указанием молодого человека, который говорил, какие склоны и дуги делать. Он с ответчиком завозили строительные материалы и фермы. Поликарбонат положили в марте 2019 года. Истца он видел мельком. Откуда ответчик брал строительные материалы, он не знает, возможно, сам ответчик за них рассчитывался. Ответчику деньги давали заказчики, примерно 50000 рублей. Стройматериалы приобретённые примерно на сумму 90000-100000 рублей. Стройматериалы привозили с доставкой на старых «газелях», кто расплачивался за доставки и материалы, он не знает, но он разгружал их.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ видно, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В материалах гражданского дела имеется обрывок тетрадного листа в клетку (л.д. 5), на котором рукописным текстом дословно написано, «<данные изъяты> ФИО3. Аванс 80.000», который не является относимым, допустимым и достоверным доказательством заключения между сторонами по делу договора строительного подряда.

Суд полагает доводы истца и свидетелей истца о заключении между сторонами по делу договора строительного подряда не состоятельными, поскольку не предоставлены суду письменные доказательства о данном факте, что требует ч.ч. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, как указано в ч. 1 ст. 162 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд не принимает показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, так как несоблюдена форма договора строительного подряда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах гражданского дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия смонтированных навеса и козырька с поликарбонатом нормативным требованиям», подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» (л.д. 6-31), в котором указано, что в результате исследования установлено, что имеются нарушения требований производителя поликарбоната для монтажа покрытия (инструкции по монтажу), а также нарушения нормативных требований при изготовлении и монтаже металлоконструкций навеса и козырька. Согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов имеются как значительные, так и критические дефекты, влияющие на безопасность конструкций навеса и козырька, что является нарушением требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 не предоставила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основывают свои требования, указанные в исковом заявлении, а именно, что между сторонами заключался письменный договор строительного подряда на изготовление навеса и козырька, устанавливающий объём прав и обязанностей сторон по договору, размер и порядок оплаты по указанному договору, а также доказательств передачи денежных средств от истца к ответчику, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей суд относится критически, во внимание не принимает в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, учитывая также, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются малоинформативными и противоречивыми.

Имеющиеся в материалах дела обрывок тетрадного листа к клетку (л.д. 5), заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия смонтированных навеса и козырька с поликарбонатом нормативным требованиям» (л.д. 6-31), свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также приложенные фото- и видеоматериалы не могут быть приняты судом в подтверждение всех обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, которые имеют значение для правильного решения дела, а именно не устанавливают, не изменяют или не прекращают гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком по отношению друг к другу, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца 162000 рублей, по доводам истца, уплаченных за конструкцию, необходимо отказать, поскольку истец ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, указанные в исковом заявлении, а именно, что между истцом и ответчиком заключался письменный договор строительного подряда, устанавливающий объём прав и обязанностей сторон по договору, размер и порядок оплаты по указанному договору, а также доказательств передачи денежных средств от истца к ответчику.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков, за проведение судебной экспертизы, производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 71, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за конструкцию, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев