Апелляционное постановление № 22-437/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-450/2019

Дело № 22-437

Судья Балясина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО4,

адвоката Лаврентьева С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 20 марта 2012 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2014 года;

- 13 апреля 2016 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислен с 27 декабря 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступления осужденного ФИО4, адвоката Лаврентьева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит снизить наказание, полагая его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, несмотря на то, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить наказание в виде исправительных работ. Также не принято во внимание, что штраф за административное правонарушение им оплачен, однако из-за повреждения он не смог представить данную квитанцию суду. Судом не сделаны запросы для выяснения факта им оплаты.

Считает, что данное нарушение является существенным, ухудшающим его положение.

В возражении на апелляционную жалобу зам. прокурора г. Новочебоксарск Никифоров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что вина ФИО4 доказана материалами дела, и при назначении наказания учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины ФИО4 в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО1, который давал логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО4 преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного ФИО4

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО4 указанного выше состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и письменным документам дела, нет. Показания свидетеля обвинения логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами.

В приговоре получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 и доказанности его вины в инкриминированному ему деянии.

Судебная коллегия считает, что с учетом имеющихся доказательств вина ФИО4 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом первой инстанции установлена правильно, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учел согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно учел рецидив преступлений.

При этом судом принято во внимание, что подсудимый по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1420 от 10 октября 2019 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО4 судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе прений сторон государственный обвинитель ФИО3 за совершение указанного преступления просила назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Замечания сторонами на протокол судебного заседания в указанной части не внесены. В связи с чем неубедительными и несостоятельными находит судебная коллегия доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание в виде исправительных работ.

Нарушений прав ФИО4 на защиту судебной коллегией не установлено. В материалах дела имеются сведения о том, что штраф в размере 1000 рублей оплачен. Из справки начальника отделения по исполнению административного законодательства ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 следует, что по состоянию на 19 ноября 2019 года административный штраф в размере 600 рублей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оплачен. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный, согласился с обвинением, в том числе доводами следствия о том, что административный штраф в размере 600 рублей им не оплачен.

В связи с чем судебная коллегия несостоятельными находит доводы осужденного о том, что штраф за административное правонарушение им оплачен. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, такого рода ходатайства осужденный не заявлял, и у суда не имелось оснований для истребования таких сведений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: