Решение № 12-17/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17(1)/2019

УИД:64RS0030-01-2019-000268-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

16 мая 2019 года город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 10, вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит отменить состоявшееся постановление.

Указывает, что 29 марта 2019 года главный государственный инспектор по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области рассмотрел в отношении него материалы дела об административном правонарушении, о нарушении земельного законодательства и назначил наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, однако его бюджет не позволяет оплатить штраф, так как его семья имеет статус многодетной и у него минимальный размер заработной платы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердил доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления, дополнил тем, что не согласен с вынесенным постановлением и по тем основаниям, что он не нарушал требования ст. 7.1 КоАП РФ. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ему на праве общей собственности на жилой дом принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом расположенный на земельном участке площадью 895,61 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, находящемся у него в аренде пропорционально доли в жилом доме. В этом доме он не проживает с 2006 года, земельным участком не пользуется. В связи с отсутствием денежных средств, он не оформлял в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им 26 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Вина ФИО1 заключается в отсутствии правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок, в не принятии мер по оформлению земельного участка в установленном законом порядке. Полагает, что нет оснований для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

На жалобу ФИО1 в Ртищевский районный суд поступило возражение от представителя Управления Россреестра по Саратовской области, из которого следует, что материальные основания для отмены административного наказания, а также признания незаконным и подлежащем отмене постановления о назначении административного наказании отсутствуют.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об админи стративном правонарушении, должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив с учетом приведенных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20 марта 2015 года редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20 марта 2015 года и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 (ред. от 25 января 2013 года) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

По делу должностным лицом административного органа было установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимости зарегистрированному в органах Росреестра 21 сентября 2004 года за № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности -1/6 доля ФИО1.

19 марта 2019 года произведен визуальный осмотр земельного участка и выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом, участок огорожен забором, имеются хозяйственные постройки, часть участка используется под огород. В результате проведенных замеров площадь земельного участка примерно 895 кв.м. Правоустанавливающие документы, на используемый земельный участок отсутствуют, что следует из акта проверки администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области № 3 от 19 марта 2019 года.

Так же, из обжалуемого постановления следует, что в результате проверки, установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 сентября 2004 года сделана запись регистрации № и который использует земельный участок ориентировочной площадью 895,0 кв.м. (на котором расположен жилой дом), по адресу: <адрес>, не имея правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Однако с такими выводами должностного лица, согласиться нельзя по мотивам, о которых свидетельствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела на кадастровый учет земельный участок по <адрес>, не поставлен, межевание земельного участка не проводилось, границы не определены.

Согласно договора купли-продажи от 08 сентября 2004 года ФИО5 через представителя ФИО6 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. «Продавец» продал и передал, а «Покупатель» купил и принял в собственность принадлежащую «Продавцу» 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся в городе <адрес> под номером 29. 2. Целый жилой дом распложен на земельном участке площадью 895,61 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, находящемся в аренде у «Продавца» ФИО5 пропорционально доли в жилом доме (1/6 доля) на основании постановления Администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области № 1081 от 25 июня 2004 года и договора аренды земельного участка № 5, заключенного с Администрацией ОМО Ртищевского района Саратовской области 25 июня 2004 года. 3.Отчуждаемая одна шестая доля в праве общей собственности на жилой одноэтажный дом с общей площадью целого строения 76,4 кв.м., в том числе жилой площади 53,7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя сараями (литеры г, г1) и наружными сооружениями, принадлежит «Продавцу» на основании договора купли-продажи 1/6 доли дома, удостоверенного Ртищевской государственной нотариальной конторой Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Ртищево Саратовской области 17 ноября 1988 года. Право общей долевой собственности будет зарегистрировано в Ртищевском филиале УЮ по государственной регистрации прав на территории Саратовской области одновременно с регистрацией перехода права собственности. 6.Отчуждение 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом произведено с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ. 13. «Покупатель» становится собственником указанной недвижимости с момента регистрации перехода права собственности от «Продавца» к «Покупателю» в соответствии со статье 551 ГК РФ в Ртищевском филиале УЮ по государственной регистрации прав на территории Саратовской области. 14. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 ГК РФ к «Покупателю» переходит право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на каких им пользовался «Продавец». «Покупателю» необходимо обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ртищево Саратовской области для получения документа, подтверждающего его право пользования земельным участком, либо для приобретения земельного участка в собственность.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 21 сентября 2004 года ФИО1 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в том числе два сарая (литеры г, г1) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1); при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, ФИО1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади доли жилого дома, собственником которой он является.

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Самовольное занятие спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял, в связи с чем, имеет право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

То обстоятельство, что право на использование указанного выше земельного участка ФИО1 не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку с 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 19 марта 2019 года на основании распоряжения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области «О проведении плановой выездной проверки физического лица» от 21 февраля 2019 года № 135-р было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (земельный участок огорожен забором и часть земельного участка используется под огород), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Из акта проверки № 3 от 19 марта 2019 года следует, что земельный участок огорожен забором, имеются хозяйственные постройки, часть участка используется под огород.

Как показало в судебном лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 он проживал в <адрес> с 2004 по 2006 год. В доме четыре квартиры, две из них являются нежилыми (заброшенными). В действительности в этом доме проживает только ФИО8, являющийся также собственником доли в праве общей собственности на жилой дом. ФИО8 же и использует часть земельного участка под огород. Он в связи с тем, что не проживает в указанном домовладении, земельный участок не использует. За его долей в доме (квартирой) присматривает ФИО8. Земельный участок огорожен забором со стороны улицы и данный забор был установлен соседями.

Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсуствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ФИО1 не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит отмене, как незаконное.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также иные причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление № 10 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ртищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1, подвергнутого наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись