Приговор № 1-622/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-622/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 02 августа 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гайнетдинова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, имеющей <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес><адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>. № по <адрес><адрес>, обнаружила на подставке в верхнем ящике комода, находящемся в спальной комнате указанной квартиры, золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Во исполнении своего возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной в <адрес>. № по <адрес><адрес>, осознавая и имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с подставки, находящейся в верхнем ящике комода, тайно похитила золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО, а именно:

1) 1 кольцо обручальное весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2) 1 кольцо весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

3) 1 пару серёг весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля;

4) 1 кольцо весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

5) 1 серьгу весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

6) комплект, а именно 1 пару серёг весом <данные изъяты> грамма и 1 кольцо весом <данные изъяты> грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику указанного имущества ФИО был причинен материальный ущерб в общей сумме 85 381 рубль, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая ФИО1 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Защитник – адвокат Гайнетдинов А.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>; зарегистрирована и проживает на территории Российской Федерации в <адрес><адрес>, где помощником УУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно: участие в деятельности запрещенных общественных объединений не установлено, жалоб и замечаний от соседей и близких родственников на ее поведений в быту не поступало, на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит <данные изъяты> по месту предыдущей работы в <данные изъяты> – положительно: за время работы зарекомендовала себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять поставленные задачи, трудовую дисциплину не нарушала, выговоров и дисциплинарных взысканий не имела <данные изъяты>

ФИО1 в браке не состоит <данные изъяты> имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> и одного <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> под диспансерным наблюдением <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> не судима.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дала признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из степени тяжести содеянного ей, учитывая цели исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ей, ее личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным наказание подсудимой определить без реального его отбывания, условно, в условиях надзора за ней, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что для исправления ФИО1 достаточно назначения основного наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, ее семейное и имущественное положение, а также отсутствие у нее накоплений, суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, ее поведения в течение всего периода производства по уголовному делу, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ей совершено преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Гайнетдинову А.И. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста условно осужденной ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья, возложить на осужденную следующие обязанности: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>