Решение № 2А-1781/2021 2А-1781/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1781/2021

Дело № 2а-1781/2021 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в размере ... руб., восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в размере ... руб., восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил законно установленный налог. До обращения в суд должнику на основании ст. 69, 70 НК РФ направлялось требование № от Дата с предложением добровольно уплатить исчисленную сумму налога, однако до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Начислены пени, выставлено требование. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен. В вынесении судебного приказа отказано. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, получил извещение лично.

Исследовав материалы дела, определения об отказе в принятии заявления №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относятся: транспортный налог; земельный налог; налог на имущество физических лиц, порядок и сроки уплаты которых, в зависимости от периода исчисления таких налогов, регулируется положениями: ст. 357, п.1 ст. 358 НК РФ; ст. 388, п.1 ст. 389, п.1 ст. 390, п.1 ст. 391, п.1 ст. 393, п.1 ст. 394 НК РФ, ст. 65 ЗК РФ; Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главой 23 НК РФ.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, урожд. ..., с Дата зарегистрирован по Адрес, являлся или является (в иске не указано) собственником земельного участка, место расположения в иске не указано, в связи с чем начислена пени по земельному налогу в размере ... рублей (период начисления не указан).

Материалами дела направление налогового уведомления не подтверждается.

Из требования № от Дата следует, что пени начислена на земельный налог за Дата При этом сведения о взыскании данного налога, признании его безнадежным ко взысканию, не представлено.

Расчет сумм пени и период начисления отсутствует.

Срок, установленный в требовании – до Дата

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент взыскания налога, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – до Дата

Налоговый орган обратился к мировому судье Дата с заявлением №, на имеющийся адрес регистрации налогоплательщика Адрес

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока на обращение.

Административный истец в установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обратился в суд с данным административным исковым заявлением. Обращением Дата срок не пропущен.

При этом административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления от Дата

Заявляя ходатайство, его обоснование не приведено, основания для признания причин пропуска срока уважительными отсутствуют.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом отмечается, что в соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, причины которого в административном исковом заявлении не указаны.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административному истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1, зарегистрированному по Адрес, о взыскании пени по земельному налогу в размере ... рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Изготовлено Дата