Апелляционное постановление № 22К-1138/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Бородина О.Э. № 22к-1138/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Положенковой Т.А.

обвиняемого ФИО6, посредством видеоконференц-связи

его защитника – адвоката Мезенцевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО6 и его защитника-адвоката Мезенцевой А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2025 года, которым ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 удовлетворено; обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Мезенцевой А.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12501380001000512 по 31.10.2025 г

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Мезенцевой А.Н.., выступления сторон, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Старший следователь отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО1,с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Мезенцевой А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12501380001000512 до 17 час. 00 мин. второго рабочего дня с момента разрешения судом ходатайства. В обоснование ходатайства указала, что в производстве отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску находится уголовное дело №12501380001000512, возбужденное 21.06.2025 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемым по уголовному делу является ФИО6, которому 16.10.2025г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 02.10.2025г. руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Курской области Легконогих В.А. до 04 месяцев 00 суток, то есть по 09.11.2025 г.

16.10.2025 г. ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16.10.2025 г. обвиняемый ФИО6 и его защитник Мезенцева А.Н. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемому ФИО2 было разъяснено, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. При этом в ходе выполнения с обвиняемым ФИО6 и его защитником Мезенцевой А.Н. требований ст.215 УПК РФ от последних каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Кроме того, ходатайств о раздельном ознакомлении от обвиняемого ФИО6 и защитника обвиняемого ФИО6 – адвоката Мезенцевой А.Н. не поступало.

17.10.2025 г., 21.10.2025 г., 22.10.2025 г. обвиняемому ФИО6 и защитнику обвиняемого Мезенцевой А.Н. были предоставлены материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде для ознакомления, с которыми последние ознакомились. При этом обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника Мезенцевой А.Н. от подписи в графике ознакомления с материалами уголовного дела, отказался, указав, что его ходатайства не рассмотрены, ему отказано в праве дачи показаний, уголовное дело содержит недействительные сведения и обстоятельства, а также пронумеровано и прошито в ненадлежащем виде. При этом подтверждением ознакомления обвиняемого ФИО6 с материалами уголовного дела являются получение им копий материалов уголовного дела, а также его доводы, представленные в заявленных им ходатайствах.

В связи с указанными обстоятельствами следователь пришел к выводу о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, что приводит к затягиванию предварительного расследования и нарушению разумных сроков следствия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2025 года ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 удовлетворено; обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Мезенцевой А.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12501380001000512 по 31.10.2025 г

Не согласившись с принятым судебным решением, обвиняемый ФИО6 и его защитник – адвокат Мезенцева А.Н. обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО6выражает не согласие с постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2025 года и считает, что оно вынесено с нарушением процессуального права. Полагает, что ст. следователем отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 представлены доказательства, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обращает внимание, что материалы уголовного дела были не полны, не подшиты и пронумерованы. Считает, что обстоятельств, подтверждающих доводы ст. следователя ФИО1 о действиях с его стороны и со стороны его защитника-адвоката, направленных на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО6 – адвокат Мезенцева А.Н. считает постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2025 года незаконным и необоснованным, поскольку в нем не приведено доказательств преднамеренного затягивания ею ознакомления с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что согласно имеющегося в материалах дела и изученного в судебном заседании графика ознакомления, она знакомилась с материалами уголовного дела каждый день, тем самым не затягивала процедуру выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Таким образом, считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также противоречат имеющимся в материалах дела, и изученным в судебном заседании письменным доказательствам. Кроме того, ввиду неконкретности указания срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела ее и ее подзащитного в постановлении суда отсутствует реальная возможность реализовать конституционное право на защиту, а также затрудняется доступ к правосудию. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ознакомление адвоката-защитника с материалами уголовного дела после окончания следственных действий в силу толкования норм ст.ст. 53 и 217 УПК РФ является правом адвоката. Обязанности адвокатов знакомиться с материалами уголовного дела УПК РФ не содержит. Обязанность знакомиться с материалами уголовного дела у адвоката есть только перед его доверителем- подзащитным. Считает, что принятое судом решение об установлении срока ознакомления основано на несоответствующих действительности сведениях, без учета необходимости реализации принципа назначения уголовного судопроизводства ( ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и его защитника по данному делу, а также права на доступ к правосудию, нарушает право её подзащитного на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных ст.ст. 47, 53 УПК РФ. Просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2025 года отменить, производство по ходатайству старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО3 об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- обвиняемый ФИО6 и его защитник-адвокат Мезенцева А.Н. поддержали апелляционные жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в них, и просили их удовлетворить;

- прокурор Положенкова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого ФИО6 и его защитника-адвоката Мезенцевой А.Н., и просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а следовательно подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов, уголовное дело № 12501380001000512 возбужденно 21.06.2025 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02.10.2025г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Курской области Легконогих В.А. до 04 месяцев 00 суток, то есть по 09.11.2025 г.

16.10.2025г. ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.10.2025г. ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он и его защитник Мезенцева А.Н. были уведомлены об окончании следственных действий. Ходатайств о раздельном ознакомлении от обвиняемого ФИО6 и защитника обвиняемого ФИО6 – адвоката Мезенцевой А.Н. не поступало.

Объем уголовного дела составляет 2 тома: 1-й том на 246 листах, 2-й том на 44 листах. Ознакомление обвиняемого ФИО6 и его защитника Мезенцевой А.Н. с материалами дела производится совместно.

Согласно графику ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Мезенцевой А.Н. материалы уголовного дела были предоставлены для ознакомления последним: 17.10.2025 г. в период времени с 13:30 час. по 15:00 час. имеется подпись защитника об ознакомлении с томом №1 листы дела 1-169; 21.10.2025 г. в период времени с 14:30 час. по 16:00 час. имеется подпись защитника об ознакомлении с томом №1 листы дела 170-246; 22.10.2025 г. в период времени с 14:20 час. по 15:30 час. имеется подпись защитника об ознакомлении с томом №2 листы дела 1-44, при этом обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника Мезенцевой А.Н. от подписи в графике ознакомления с материалами уголовного дела, отказался, указав, что его ходатайства не рассмотрены, ему отказано в праве дачи показаний, уголовное дело содержит недействительные сведения и обстоятельства, а также пронумеровано и прошито в ненадлежащем виде.

Анализируя представленные материалы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции о том, что при наличии достаточного времени для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, содержащихся в двух томах, а также с учетом того, что значительную часть материалов составляют протоколы следственных действий с участием ФИО6, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и данные характеризующие его личность, обвиняемый ФИО6 злоупотребляет своим правом и явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ознакомления с материалами дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено, и стороной защиты не представлено.

Кроме того, установление срока ознакомления с материалами уголовного дела указанным лицам обусловлено необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Помимо того, при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив при этом соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО6 относительно того, что ознакомление с материалами уголовного дела состоит в их изучении, а следователем материалы уголовного дела ему были предоставлены в ненадлежащем виде, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и направленными на затягивание срока ознакомления с материалами дела, поскольку указанные основания нельзя признать уважительными и основанными на законе.

Таким образом, поскольку все необходимые меры со стороны органа предварительного следствия, направленные на ознакомление обвиняемого ФИО6 и его защитника - адвоката Мезенцевой А.Н. с материалами уголовного дела, выполнены, все материалы уголовного дела им для ознакомления предоставлялись без ограничения во времени, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику - адвокату Мезенцевой А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №125001380001000512.

С учетом объема материалов уголовного дела и содержания документов, подлежащих ознакомлению обвиняемого и защитника, при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, суд первой инстанции верно пришел к выводу о целесообразности установления времени для ознакомления с вышеуказанными материалами дела указанных лиц по 31.10.2025г., что следует из смысла закона и является реальным, разумным и будет достаточным

При таком положении оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, и апелляционные жалобы обвиняемого ФИО6 и его защитника-адвоката Мезенцевой А.Н. по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2025 года, которым ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Курску ФИО1 удовлетворено; обвиняемому ФИО6 и его защитнику – адвокату Мезенцевой А.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12501380001000512 по 31.10.2025 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО6 и его защитника – адвоката Мезенцевой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии такого судебного решения вступившего в законную силу.

Обвиняемый ФИО6 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков