Решение № 2-483/2021 2А-483/2021 2А-483/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-483/2021

Дело № 2-483/2021

УИД: 23RS0004-01-2021-000431-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «05» марта 2021г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. В дальнейшем произведена замена начальника отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на начальника отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000. Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу 2-1705/2011 о взыскании с гражданина В.С.В. задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 180 182, 87 рублей. 13.03.2012г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении В.С.В.00.00.0000 Определением Автозаводского районного суда (...) произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 00.00.0000 в Анапский ГОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении В.С.В. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 00.00.0000 Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 00.00.0000 в адрес УФССП по Краснодарскому краю в порядке подчиненности направлена жалоба о обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные

действия по, исполнительному производству в отношении В.С.В. Согласно уведомлению о вручении заявление ООО «РВД», было получено 00.00.0000 Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД в установленные законом сроки не поступила. 00.00.0000 в адрес ЦАП ФССП РФ в порядке подчиненности направлено обращение проведении проверки должностных лиц Анапского ГОСП. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 00.00.0000 Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД в установленные законом сроки не поступила. 00.00.0000 в адрес прокуратуры направлена жалоба о проведении служебной проверки отношении должностных лиц Анапского ГОСП. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД», было получено 00.00.0000 Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», установленные законом сроки не поступила. Таким образом, ООО «РВД» считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальник Анапский ГОСП за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориально отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Анапский ГОСП своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества. Просит суд восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1; признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО«РВД» от00.00.0000; обязать начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку исполнительного производства 000 от 00.00.0000 в отношении В.С.В. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника его имущества; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившейся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

З/лицо В.С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа № 000 от 00.00.0000, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, Самарской области о взыскании задолженности с В.С.В. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» в сумме 180182.87 руб.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту приема передачи.

С момента передачи исполнительного производства судебному приставу- исполнителю ФИО1 обращений в отношении должника В.С.В. от взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» не поступало.

В отношении должника В.С.В. возбуждено 4 исполнительных производства, 2 из которых в пользу взыскателей 3-ей очереди (ИФНС). ООО «Региональное взыскание долгов» является взыскателем 4-ой очереди., таким образом, после полного погашения задолженности перед взыскателями 3-й очереди, будут произведены удержания в пользу взыскателя 4-ой очереди, т.е ООО «Региональное взыскание долгов».

00.00.0000 Анапским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю рассмотрено обращение ООО «РВД» о предоставлении информации по исполнительному производству. По результатам рассмотрения направлена сводка по исполнительному

производству 000, возбуждено в отношении В.С.В., что подтверждено копией письма «О рассмотрении обращения» и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 00.00.0000.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ на обращение ООО «РВД», адресованное ГУ ФССП по Краснодарскому краю, во вложении направлен реестр электронных запросов с ответами, сводка по исполнительному производству.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательств бездействия сотрудников Анапского городского отдела УФСП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч.3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 119 КАС РФ, административный истец узнал о своем нарушенном праве 16.03.2020г., таким образом срок подачи административного искового заявления должен быть не позднее 00.00.0000.г, между тем, административный истец обратился в суд с заявлением лишь 04.02.2021г., то есть с пропуском срока.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако уважительные причины пропуска не указаны.

Таким образом, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию права в срок, установленный законом, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий