Приговор № 1-78/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Уголовное дело № 1-78/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 07 мая 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 03.01.2018 года,

без участия потерпевшей ФИО1 , уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>., <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты>:

- 17.08.2007 года <данные изъяты>, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Условное осуждение по указанному приговору суда отменено приговором одноименного суда от 09.12.2009 года, с учетом внесенных в него постановлением <данные изъяты> от 18.05.2011 года изменений, в порядке ст. 10 УК РФ, согласно которому ФИО5 был осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 74, 70, 71 УК РФ, к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освободившегося из мест лишения свободы 08.11.2012 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

02.01.2018 года у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 02.01.2018 года, около 22:00 часов, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды тайно похитил, взяв со стола в зале сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 7 990 рублей, в чехле стоимостью 1 200 рублей, с флеш картой объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, с сим картой номер № – ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 , причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в общем размере 9 690 рублей.

С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 02.01.2018 года он находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>. Там же находилась ФИО1 . Все вместе они распивали спиртное. Около 22:00 часов, когда все уснули, он решил похитить сотовый телефон, который находился на столе в зале, принадлежащий ФИО1. Вынув из телефона сим карту, он забрал его себе и ушел домой. Сим карту оставил на столе. В похищенный телефон он вставил свою сим карту. По дороге зашел к знакомой ФИО2, с которой продолжил распивать спиртное. В ходе распития предложил ей купить указанный телефон за 500 рублей, но ФИО2 отказалась. Придя домой, похищенный телефон он положил в стенку и лег спать. На следующий день около 12:00 часов к нему домой пришла ФИО2 и попросила вернуть сотовый телефон ФИО1, после чего он сразу же отдал его, только без чехла, поскольку полагает, что потерял его по дороге домой. Ущерб в размере стоимости чехла он вернул. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 23-27; 81-83).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО5 изложил в ходе проведенной проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 28-34).

После оглашения показаний подсудимого ФИО5, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что причиной совершенного преступления явилось его алкогольное опьянение.

Анализируя показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу и берет их за основу обвинительного приговора.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается следующее. При первоначальном допросе ФИО1 показала, что 02.01.2018 года она находилась у родственницы ФИО3, по адресу: <адрес>, где также находился супруг ФИО3 – ФИО4 и молодой человек по прозвищу «<данные изъяты>», подлинного имени которого она не знает. Все вместе они распивали спиртное. При ней находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей, с сим- и флеш- картами, стоимостью 500 рублей. Телефон был в чехле черного цвета, стоимость которого 1 200 рублей. По телефону она разговаривала в период с 17:00 до 18:00 часов 02 января 2018 года, затем положила его на стол в зале. Позднее опьянев, легла спать и проснулась только 03 января, однако телефона не обнаружила. В квартире также отсутствовал «<данные изъяты>», и она пришла к выводу, что телефон похитил именно он, так как никого посторонних в квартире больше не было. Около 12:00 часов к ним пришла родственница «<данные изъяты>» ФИО2, которая пояснила, что видела у него ее сотовый телефон. После чего она с ФИО2 пришли в ДОС №, где ФИО2 зашла в первый подъезд и спустя некоторое время вынесла ее сотовый телефон. При этом на телефоне отсутствовал чехол, и не было сим карты. ФИО2 сообщила, что забрала ее сотовый телефон у «<данные изъяты>».

В ходе дополнительного допроса ФИО1 показала, что при первоначальном допросе неверно указала стоимость телефона <***> рублей, исходя из суммы кредита, которую заплатила за его приобретение, с учетом процентов и комплектующих к телефону. В действительности цена телефона составила 7 990 рублей, в связи с чем, общий ущерб от хищения составил 9 690 рублей, что является для нее значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 6 500 рублей (л.д. 15-16; 71-73).

Анализируя показания потерпевшей ФИО1, суд в целом находит их достоверными, однако в части стоимости похищенного телефона за основу приговора берет ее показания данные при повторном допросе, поскольку доводы потерпевшей относительно стоимости телефона в размере 7 990 рублей подтверждены письменно (л.д. 77).

Потерпевшая ФИО1 03.01.2018 года обратилась с заявлением в правоохранительные органы, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18:00 до 22:00 часов 02.01.2018 года, находясь по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19 700 рублей (л.д. 3). Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, поступившее в <данные изъяты> 03.01.2018 года в 09:45 часов, от ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2018 года и фототаблице к нему, по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш картой, который был похищен у потерпевшей ФИО1 (л.д. 5-11). Изъятый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем возвращен под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (35-39; 40; 43).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она проживает в <адрес> 02.01.2018 года в темное время суток к ней домой пришел ФИО7 В и предложил купить у него сенсорный сотовый телефон, черного цвета за 500 рублей. Она отказалась его покупать. На следующий день она встретила ФИО1., от которой узнала, что ФИО7 В украл у нее сотовый телефон, после чего поняла, что именно этот телефон ей пытался продать ФИО5 Затем она совместно с ФИО1 сходили к ФИО5 и забрали у него принадлежащий ФИО1 телефон (л.д. 61-64).

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она проживает в <адрес>, совместно с сожителем ФИО4 02.01.2018 года к ним в гости пришла ее родственница ФИО1, а позднее знакомый – ФИО5 Все вместе они распивали спиртное. ФИО1 осталась у нее ночевать. Наутро 03.01.2018 года, проснувшись, они обнаружили пропажу телефона, принадлежащего ФИО1 Позднее от ФИО2, они узнали, что телефон похитил ФИО5

Анализируя показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к исследуемому преступлению. Так, потерпевшая и свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в дату исследуемых событий. При этом их показания не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, в целом согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, раскрывают картину совершенного преступления в целом, в связи с чем суд берет их за основу обвинительного приговора. Исследованными в судебном следствии доказательствами подтверждаются дата, место, время и событие совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения.

Судом отмечается, что письменные доказательства по делу также являются достоверными, добытыми в соответствии с действующими нормами УПК РФ и объективно подтверждающими показания вышеперечисленных лиц.

Сам подсудимый ФИО5 суду подтвердил, что все обстоятельства, изложенные потерпевшей и свидетелями, являются истинными.

Таким образом, исследованные судом доказательства, суд находит достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, поскольку в своей совокупности, они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 виновен в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и судом.

Суд квалифицирует деяния ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 9 690 рублей, и его значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО5 до и после совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО5 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии. В рамках предварительного следствия ФИО5 назначена и проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от 05.02.2018 года, согласно выводам которой у ФИО5 хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У ФИО5 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако, вышеназванная патология у подэкспертного не сопровождается интеллектуально-мнестическим снижением; у него остаются сохранными высшие когнитивные функции – способность к анализу, синтезу, абстрагированию в совокупности с достаточными критическими и прогностическими способностями. По своему психическому состоянию ФИО5 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно, как и способен к этому в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 50-52).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентными лицами, оформлено надлежащим образом, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах вышеуказанного экспертного заключения, поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО5 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением ФИО1., представленным в суд. В быту, по месту жительства компетентными органами ФИО5 характеризуется с удовлетворительной стороны. На иждивении у ФИО5 находятся <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия по делу ФИО5 дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО5

Кроме того, в деяниях ФИО5 суд усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что единственной причиной совершенного им преступления явилось его алкогольное опьянение и цель хищения телефона сводилась к тому, чтобы продать телефон и на вырученные деньги приобрести спиртного.

Также отягчающим вину ФИО5 обстоятельством суд признает наличие в его деянии рецидива преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое ФИО5 был осужден к реальному лишению свободы по приговору от 17.08.2007 года, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО5 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО5 смягчающих и отягчающих уголовное наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет официальную регистрацию и постоянное место жительства, женат <данные изъяты>, что характеризует его как социально закрепленную личность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО5 возможно без его применения. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении виновного лица, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает мнение ФИО5, высказавшегося о готовности оплатить услуги адвоката, удовлетворительное состояние здоровья и возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного вида дохода, в связи с чем, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО5 в федеральный бюджет РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав в его деяниях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО5 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не злоупотреблять спиртным.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО5 – адвоката Хомутовой И.И., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флэш карту, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.