Решение № 12-121/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-121/2020

Дело № 12-121/2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14.12.2019 он совершил мелкое хищение карандаша контурного для губ, причинив ООО ТС «Командор» ущерб на сумму 87,49 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158-1 УК РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, он действительно 14.12.2019 совершал покупки различных товаров в магазине «Аллея» ООО ТС «Командор», в том числе карандаша для губ. Данный карандаш он в силу его маленького размера не положил в корзину с покупками, поскольку он мог выпасть. На кассе ФИО2 по невнимательности забыл заплатить за карандаш, в связи с чем был остановлен сотрудниками охраны, которым добровольно выдал карандаш.

Проверяя доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не имеется прямых доказательств того, что свои действия ФИО1 совершил из корыстной заинтересованности.

Представленные суду заявление представителя потерпевшего, акт добровольной выдачи, объяснение менеджера магазина ФИО3, справка об ущербе, рапорт сотрудника полиции, подтверждают факт того, что ФИО1 не заплатил на кассе за имевшийся при нем карандаш, однако не опровергают доводы ФИО1 о том, что данные действия были им совершены не с корыстной целью, а по невнимательности.

Исходя из материалов дела, в том числе дополнительно представленных ФИО1 документов следует, что ФИО1 ранее к административной либо уголовной ответственности за хищения не привлекался, официально трудоустроен в ООО «НЕС-СЕРВИС», по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход, в его собственности находится жилое помещение и автомобили, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на счете в банке у семьи ФИО1 имеется существенный остаток средств.

Кроме того, 14.12.2019 ФИО1 в полном объеме выплатил ООО ТС «Командор» стоимость карандаша, при этом помимо карандаша им было 14.12.2019 приобретено товаров на сумму 892,84 руб., ранее он так же осуществлял покупки товаров в указанном магазине. Видеозаписи действий ФИО1 не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянный легальный доход и имущество в собственности и не позволяют сделать однозначный вывод о наличии корыстного мотива в его действиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные сомнения в виновности ФИО1 не могут быть устранены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежат толкованию в пользу ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21.01.2020 в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако