Приговор № 1-11/2020 1-179/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020

32RS0032-01-2019-000993-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Симоненко Я.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003г. и ордер №533616 от 30.01.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимой:

-28 июня 2019 года Унечским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, будучи, в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях в <адрес> д.<адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI P smart 2019» модели «POT-LX1» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом дополнительной гарантии 12557 рублей, с программным обеспечением антивирус «Kaspersky Internet Security для Android» стоимостью 1830 рублей, а также защитным стеклом стоимостью 739 рублей, чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 831 рубль, а всего на общую сумму 15957 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15957 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО5, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она согласна с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самой подсудимой в судебном заседании.

При этом указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений, суд не принимает во внимание, поскольку по приговору Унечского районного суда Брянской области от 28.06.2019 ФИО1 осуждалась к условной мере наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая является трудоспособной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поэтому суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, учитывая личность подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, при этом суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 в целом характеризуется положительно, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Данное преступление ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Унечского районного суда Брянской области от 28.06.2019. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также поведение ФИО1 во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и приговор Унечского районного суда Брянской области от 28.06.2019 в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 не назначено наказание в виде штрафа, а имущественный ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, по постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ и считает необходимым передать их потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 28.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI P smart 2019» модели «POT-LX1», упаковочную коробку, инструкцию по эксплуатации, чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко