Решение № 12-171/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело №12-171/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

С участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоаП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоаП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО3 обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы указывает, что схема ДТП составлена с нарушениями, и искажает фактические обстоятельства происшествия. Согласно выводам эксперта экспертной организации ООО Паритет – консалтинг, с технической точки зрения не соответствие действий водителя ТС Ситроен С 4 г.н.з. № требованиям п.1.3, 8.1 ПДД РФ, находятся в причинно – следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, полагает, что выводы о ее виновности в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не подтверждаются материалами дела, и противоречат фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Водитель ФИО5 допрошен в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, с предупреждением по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что произошло ДТП, сотрудники ГАИ верно определили нарушение водителем ФИО3 п. 8.9 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых, водитель обязан их знать и соблюдать.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации в равной степени распространяется как на водителя ФИО5 так и на водителя ФИО3

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, поводом к привлечению ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужило нарушение им требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа под управлением водителя ФИО5, в результате чего произвела столкновение.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району, приложением к рапорту о ДТП, схемой места ДТП.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы ФИО3 не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство, допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта, полученное с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового.

Представленное заявителем заключение специалиста № не содержит сведений о том, что специалисты ( эксперты) предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ и им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Вопросы, поставленные на разрешение, составлены не корректно и направлены на получение выгодного для обратившегося лица результата.

Согласно ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. Однако, специалисты вышли за пределы своих полномочий, высказав категоричное утверждение о виновности лица в совершении нарушения конкретных пунктов ПДД РФ. В связи с этим заключение специалиста признается недопустимым доказательством, учитывая, что оно проведено на договорной основе по обращению привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоаП РФ,

– оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Иванова Ю.С.