Приговор № 1-99/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Уголовное дело №1-99-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № № и ордер №,

защитника-адвоката Болатчиева К-А.Х., представившего удостоверение № и ордер№,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 марта 2008 г., примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном под автомобильным мостом по ул. <адрес> и на расстоянии 17 метров к западу от железнодорожных путей, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя тот факт, что удар острым предметом имеющим колюще-режущие свойства в тело человека может привести к тяжким последствиям и желая их наступления, но не преследуя при этом цели лишения жизни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО2, по мотиву личной неприязни к последнему, возникшей в ходе ссоры, ФИО1 25 марта 2008 года, примерно в 16 часов 35 минут, неустановленным предметом, имеющим колюще-режущее свойство, используемым в качестве оружия который держал в правой рукой, нанес им один удар ФИО2 в область груди слева, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от 12 марта 2009 года, было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, на уровне 7-го межреберья по переднеподмышечной линии с множественными линейными ссадинами по периметру раны, которые могли быть получены остроконечным предметом и колюще-режущим орудием, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не признав вину в предъявленном обвинении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 (том № 1 л.д. 173-177), данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутсвии защитника, из которых сследует, что 25 марта 2008 года, со своим друзьями, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Муниром, на перекрестке улиц Октябрьская – Пятигорское шоссе, встретили ранее ему знакомого ФИО2, жителя с. Важное Усть-Джегутинского района. Купив в магазине спиртное и продукты, они пешком прошли под мост расположенный по ул. Пятигорское шоссе, где стали распивать спиртное. В то время когда они сидели под указанным мостом, в ходе разговора, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, тогда ФИО2 предложил ему отойти с ним в сторону и поговорить наедине. На предложение ФИО2 он согласился. Около 16 часов 30 минут 25 марта 2008 года, отойдя от места, где они сидели примерно на 50 метров в восточном направлении, они остановились под указанным мостом и продолжили разговор, который также перешел в ссору, в ходе которой между ним и ФИО2 произошла драка. В это время он увидел на земле предмет похожий на кастет с острым наконечником в виде пики. Тогда, он взяв указанный предмет в правую руку острым наконечником вперед и с целью причинить ФИО2 физическую боль, но не преследуя при этом лишения его жизни, нанес ФИО2 один удар правой рукой в которой находился предмет похожий на кастет с острым наконечником в левую часть туловища ФИО2, который крикнул, что он порезал его. Когда ФИО2 подошел к месту, где оставались ФИО3, ФИО4 и ФИО6, он также подошел к ним и извинился перед ФИО2 за то, что нанес ему колото-резанное ранение острым предметом. Затем они взяли такси и отвезли ФИО2 в больницу. ФИО2 сам прошел в приемное отделение и обратился за медицинской помощью. ФИО2 провели операцию, угрозы жизни не было. Впоследствии, он неоднократно навещал ФИО2 в больнице и попросил прощения за причиненное им колото-резанное ранения и они примерились, также он оказал ФИО2 материальную помощь на приобретение медикаментов и оплату лечения. Свою вину в причинении колото-резанного ранения ФИО2, имевшее место 25 марта 2008 года под автомобильным мостом по ул. Пятигорское шоссе в г. Черкесске, он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (том № 1 л.д. 109-112 ), из которых следует, что 25 марта 2008 года, под автомобильным мостом, расположенном по ул. Пятигорское шоссе в г. Черкесске, в ходе распития спиртных напитков, примерно в 16 часов 30 минут, между ним и ФИО1 Джамбулатом произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ему ранение острым предметом находящимся у него в руке. После этого, на такси его отвезли в больницу, где сделали операцию. Каких либо материальных и моральных претензий к ФИО1, он не имеет, так как ФИО1 оплатил все его расходы на лечение в больнице и попросил у него прощение за то, что нанес ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (том № 1 л.д. 81-83), из которых следует, что он работает хирургом КЧРБ. 25.03.2008 года он находился на рабочем месте. Около 17 часов в приемный покой КЧРБ был доставлен ФИО2 с колото-резанным ранением груди. ФИО2 была проведена операция и было установлено, что у него имеется проникающее ранение диафрагмы, кровотечение левой плевральной полости. При каких обстоятельствах ФИО2 получил указанное телесное повреждение он не знает. Кто именно доставил ФИО2 в КЧРБ, он также не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, (том № 1 л.д. 156-159), из которых следует, что с ФИО1 он знаком с детства. Примерно в марте 2008 года, точную дату он не помнит, он со своим друзьями, а именно ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и знакомым ФИО1, под автомобильным мостом, расположенным по ул. Пятигорское шоссе, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, точное время он не помнит, между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. После, ФИО2 предложил ФИО1 отойти с ним в сторону и поговорить наедине, на что ФИО1 согласился. Примерно через 10 минут к ним вернулся ФИО2, который сказал, что у него имеется рана и ему нужно обратиться в больницу. В то время к ним вернулся ФИО1 который попросил прощения у ФИО2, тогда я понял, что рану ФИО2 получил по вине ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, ( том № 1 л.д. 160-162 ), из которых следут, что он работает в должности оперуполномоченного управления уголовного розыска МВД по КЧР. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена оперативная информация о том, ножевое ранение ФИО2 25 марта 2008 года под автомобильным мостом по ул. Пятигорское шоссе в г. Черкесске нанес ФИО1. 06.11.2017 г. ФИО1 был приглашен в отдел УУР МВД по КЧР, где в ходе беседы он сознался в том, что колото-резанное ранение ФИО2 25 марта 2008 года находясь под автомобильным мостом по ул. Пятигорское шоссе в г. Черкесске нанес именно он, при этом ФИО1 изъявил желание обратится с повинной и попросил оформить протокол явки с повинной. Он составил протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно описал обстоятельства причинения им колото-резанного ранения ФИО2.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.11.2017 г., в которой ФИО1 признался в нанесении ФИО2 колото-резанного ранения и собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления. (том № 1 л.д. 100-101);

Протоколом проверки показаний на месте от 08.11.2017 г. и фото-таблицей к нему, при производстве которого ФИО1 полностью подтвердил данные им показания и указал место, где именно он нанес ФИО2 колото-резанное ранение. ( том № 1 л.д. 127-133 );

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017 г. и фото-таблицей к нему, произведенного на участке местности под автомобильным мостом по ул. Пятигорское шоссе в г. Черкесске, КЧР, в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на участок, где именно 25 марта 2008 года ФИО1 нанес ему колото-резанное ранение. В ходе проведенного осмотра следов и объектов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено.(том № 1 л.д. 163-169 );

Заключением эксперта № 97 от 12.03.2009 г., из которого следует, что по данным медицинской карты у ФИО2 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по переднее-подмышечной линии с множественными линейными ссадинами по периметру раны, которые могли быть получены остроконечными предметами и колюще-режущим орудием незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. На основании данных медицинской карты о характере ссадин и раны грудной клетки разрешить вопрос о параметрах клинка колюще-режущего орудия, каковым причинено проникающее ранение ФИО2 не представляется возможным. Причинение проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и множественных линейных ссадин по периметру раны при рикошете колюще-режущего орудия от дерева на расстоянии 2-2,5 метров, исключается. Множественные ссадины линейной формы по периметру проникающего колото-резаного ранения грудной клетки причинены многократным действием остроконечного предмета, возможно кончиком колюще-режущего орудия.( том № 1 л.д. 63-64 ).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92 ФЗ).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1, вину свою не признал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращения в отношении него уголовного преследования поскольку истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье.

Согласно положению п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет, лицо освобождается от уголовной ответственности. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На основании изложенного ФИО1 подлежит освобождению от уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8250 (3850 рублей на следствии, 4400 рублей в судебном заседании) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств осужденного ФИО1, поскольку, с учетом всех обстоятельств, это существенно не отразится на материальном положении осужденного.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №92 от 25.06.1998), и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств осужденного ФИО1. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.