Приговор № 1-99/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года а.Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе

Председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Алиевой Л.Р., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Кумратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином РФ, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате <данные изъяты> и признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке, находясь в здании военного комиссариата <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил под личную подпись две повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам и на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии. При получении повесток ФИО1 был предупрежден сотрудником военного комиссариата <данные изъяты> ФИО2 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После получения повесток о явке в военный комиссариат <данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст.10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 года, согласно которому в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором состоят на воинском учете, ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 года, предусматривающий явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 года, на освобождение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленный в повестках срок – ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, без уважительных причин не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны по ст.328 ч.1 УК РФ по признаку уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шматов С.В. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ по признаку уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном им преступлении признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношения ФИО1 к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность ФИО1 и его материальное положение (он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по найму), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого исходя из его материального и семейного положения, определяет в сумме 10000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: три корешка повесток на имя ФИО1 о его явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – два корешка повесток на имя ФИО1 о его явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР К.К.Найманов