Приговор № 1-105/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

К делу №1-105/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 мая 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, осуждавшегося:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год заменено лишением свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и переносил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Краснодарского края, ФИО1, обнаружил 16 патронов, калибра <данные изъяты> мм., поместил их в тканевую перчатку, которую спрятал в углублении под камнями, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>, восточной долготы, где хранил в тайнике, в месте, исключающем доступ посторонних лиц, для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ФИО1 пришел на место, где спрятал патроны, поместил тканевую перчатку с 16 патронами, в правый карман надетой на нем куртки и направился в центр <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> Краснодарского края, ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в наркологический кабинет ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» так как распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем он был доставлен в комнату доставленных ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, для составления административного протокола и проведения личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, при проведении сотрудниками полиции личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане надетой на ФИО1 куртки, была обнаружена и изъята тканевая перчатка с 16 патронами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 16 патронов, являются промышленно изготовленными патронами калибра <данные изъяты> и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. 10 патронов для стрельбы пригодны, 6 патронов для стрельбы не пригодны.

Своими действиями ФИО1 нарушил требование статей 6, 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов №,23, 24, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов И.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д.101-102).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: - приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края наказание по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение. Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен порядок следования к месту отбывания наказания, на следование под конвоем. Освобожден, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку он её не имеет, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, на основании пункта <данные изъяты> части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта <данные изъяты>» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: