Решение № 12-349/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-349/2017

№ 12-349/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 01 августа 2017 года жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 13 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 13.06.2017 № .... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте постановление должностного лица от 13.06.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление без удовлетворения.

Не согласившись, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 13 июня 2017 года отменить. В обоснование жалобы указал, что замеры сотрудником полиции проведены с нарушением, заявителю не было предоставлено никакой информации о приборе, которым проводились замеры. Кроме того, требование, выданное ФИО2 о прекращении противоправных действий, является незаконным.

ФИО2, его защитник ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из оспариваемого постановления следует, что водитель ФИО2 в 00 час. 19 мин. 13.06.2017 в <...>, управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... на котором на передние боковые стекла нанесено покрытие светопропускаемости 6%, то есть менее 70%, что не соответствует требованиям Технического регламента О безопасности колесных транспортных средств. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО2 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 21 ноября 2017 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Данные о приборе, его заводской номер и межповерочный период указаны должностным лицом в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; видеофиксацией обстоятельств правонарушения.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

При данных обстоятельствах сотрудник ГИБДД, выдавая предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 13 июня 2017 года № .... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина