Приговор № 1-41/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000110-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 04 марта 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Паршукова А.Ф.,

защитника Бахтина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.01.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года.

28.02.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.01.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотуриьинского городского суда Свердловской области от 05.10.2016 освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 02 месяца 22 дня с удержанием 10 %;

26.09.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.09.2020 освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено в поселке Баранчинский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории цеха № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружил металлическую банку с содержащимся в ней порошкообразным веществом. Не имея специального разрешения уполномоченных органов, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, присвоил найденный дымный порох массой 217 грамм, данное вещество согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является дымным порохом массой 217 грамм, взяв металлическую банку в руки, тем самым совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ.

С целью обеспечения сокрытия и сохранности взрывчатого вещества, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея специального разрешения от уполномоченных органов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 поместил металлическую банку с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является дымным порохом массой 217 грамм, в тумбочку находящуюся в комнате № <адрес> по переулку <адрес>, где незаконно хранил его с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в период с 14:15 до 14:50 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:15 до 14:50, сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в ходе проведения осмотра места происшествия в комнате № <адрес> по <адрес>, в тумбочке была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой изготовленный промышленным способом дымный порох массой 217 грамм, являющееся взрывчатым веществом метательного действия и пригодным для производства взрыва. Дымные пороха различных марок применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, а также для снаряжения различных сигнальных и имитирующих пиротехнических изделий, пиротехнических и фейерверочных изделий и средств передачи огневого импульса.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что он сразу же давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 20), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органу дознания обстоятельства, в том числе, каким образом он приобрел взрывчатое вещество и где хранил его, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, которые нуждаются в его помощи и заботе. Он проживал со своей сестрой /-/, которой оказывал посильную материальную помощь, а так же помощь в воспитании ее малолетних детей. Сестре /-/ оказывал помощь по хозяйству. По месту отбытия наказания имел положительную характеристику. После отбытия наказания к административной ответственности не привлекался.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 56), не привлекался к административной ответственности (л.д. 75-77), на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (л.д. 82), ранее по месту отбытия наказания имел положительные характеристики (л.д. 71-74).

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и совершил данное преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определив с учетом личности подсудимого и его материального положения, который не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – металлическую банку с дымным порохом массой 216 грамм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ДЧ МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующего решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – металлическую банку с дымным порохом массой 216 грамм – обязать начальника МО МВД России «Кушвинский» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по нему соответствующего решения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Сединкин