Приговор № 1-75/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

№ 1 – 75 (2020)

УИД 45RS0006-01-2020-000549-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 16 июля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Беспалова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение № 0178 и ордер № 258614,

при секретаре Ломаевой И.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося {дата}, гражданина РФ, образование начальное общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года около 5 часов 37 минут у ФИО1, находившегося в вагоне № 1 пригородного электропоезда № 6382, во время прибытия на остановочную платформу «273 км» на территории с. Бакланское Каргапольского района Курганской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время подошел к рюкзаку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на полу между пассажирскими сидениями и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил указанный рюкзак стоимостью 380 рублей и находившиеся в нем упаковку влажных салфеток «Суперфреш» стоимостью 117 рублей, гель для душа «Орифлейм» стоимостью 360 рублей, гель для душа «Орифлейм» стоимостью 230 рублей, тубу геля для душа «Орифлейм» стоимость 270 рублей, упаковку мыла «Орифлейм» стоимостью 140 рублей, шприц-ручку с раствором инсулина «НовоРапид» стоимостью 190 рублей, шприц-ручку с раствором инсулина «НовоРапид» стоимостью 380 рублей, шприц-ручку с раствором инсулина «Тресиба» стоимостью 450 рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью <***> рублей, электронный проездной документ с квитанцией и чеком стоимостью 2543 рубля 90 копеек, денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего со всем похищенным имуществом вышел из вагона электропоезда и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9160 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Беспалов С.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

При оценке действий подсудимого, суд считает необходимым исключить из его обвинения указание на хищение паспорта и других личных документов, а также хищение предметов, которые для потерпевшего никакой ценности не представляют, поскольку завладение личными документами подсудимым при краже рюкзака с содержимым не относится к предмету кражи по ст. 158 УК РФ, а завладение остальными, не имеющими ценности предметами, ни для квалификации, ни для суммы ущерба, указанных в предъявленном обвинении, значения не имеет. По этой причине суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им хищения личных документов и предметов, не представляющих для потерпевшего ценности, согласно изложенной позиции суда и государственного обвинителя в судебном заседании.

Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об исключении указания на хищение вышеуказанных документов и предметов из обвинения подсудимого. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за кражу имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств хищения чужого имущества с демонстрацией своих действий (том № 2 л.д. 129-134), а также добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует добровольная выдача подсудимым зарядного устройства (том № 1 л.д. 179, 191-194), что подтверждено материалами дела и пояснениями потерпевшего и самого подсудимого в судебном заседании.

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку выдача части похищенного способствовала возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который в целом неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершил умышленное преступление против собственности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо принудительными работами, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, который не имеет официального места работы и подтвержденного постоянного собственного источника дохода, проживает с матерью-пенсионеркой, а также показал в судебном заседании, что в настоящее время не возместил в оставшейся части потерпевшему ущерб от хищения имущества в связи с недостатком собственных средств и материальными затруднениями (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Вместе с тем ограничений к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Сам подсудимый трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, о чем он заявил в судебном заседании.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 в связи с совершенной кражей не заявлен.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, туалетная бумага, тетрадь, ручка шариковая, полимерный пакет, упаковка влажных салфеток, три флакона с гелем для душа, туба геля для душа, мыло, три шприца-ручки с раствором инсулина, проездной документ, квитанция оплаты, кассовый чек, паспорт, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, свидетельство ИНН, СНИЛС, полис ОМС, банковская карта, справка, заявление, зарядное устройство подлежат оставлению у законного владельца, поскольку переданы ему органом предварительного расследования на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- компакт диск подлежит оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, половину рулона туалетной бумаги, тетрадь, шариковую ручку, полимерный пакет, упаковку влажных салфеток «Суперфреш», флакон геля для душа «Акс», два флакон геля для душа «Орифлейм», тубу геля для душа «Орифлейм», упаковку мыла «Орифлейм», две шприц - ручки с раствором инсулина «НовоРапил», шприц-ручку с раствором инсулина «Тресиба», электронный проездной документ, квитанцию оплаты проездного документа, кассовый чек, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение №*, справку об инвалидности МСО-2011 №*, свидетельство ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис ОМС, банковскую карту ПАО Сбербанк, справку №*, заявление в ПАО Сбербанк, зарядное устройство для телефона оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков