Приговор № 1-267/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого-ФИО2,

защитника – адвоката Стрепетова А.С., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении ФИО2, ......... работающего ......... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он ФИО2, около 15 часов 45 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, у д.ХХХХХ по <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со спины подошел к П., и тайно похитил из заднего кармана джинс, кошелек «BOSSsunwen» (БОССсунвен) стоимостью 780 китайских юаней, что составляет 7 043 рубля 47 копеек (по курсу ЦБ РФ на 25.03.2018 из расчета 90 рублей 3009 копеек за 10 юаней составляет - 7 043 рублей 47 копеек), в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей, идентификационная карта (ID) «Айди» на имя П., не представляющая материальной ценности, а всего тайно похитил имущества П. на общую сумму 9 043 рубля 47 копеек, после чего намеревался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан

сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего П. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, ущерб возмещен, при этом, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказании, претензий к подсудимому не имеет, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

При возложении на ФИО2, обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек «BOSSsunwen» (БОССсунвен),

идентификационная карта (ID) «Айди» ХХХХХ, 222 рублей, две купюры достоинством по 1 000 рублей –АА ХХХХХ, ох ХХХХХ- переданные на ответственное хранение потерпевше - оставить по принадлежности потерпевшему П., после вступления приговора в законную силу, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья