Приговор № 1-129/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-129/2026

Дело № 1-129/2026

(УИД 50RS0044-01-2026-000644-80)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алдохиной К.Я. и помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О. и Серпуховского городского прокурора Московской области Хрипунова В.В.,

защитника - адвоката Онищенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- осужденного 13.01.2026 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.; наказание исполнено 16.01.2026,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.01.2026 с 12.00 час по 15.00 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 10 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенного в доме № 5 по ул. Ленина пос. Большевик г.о. Серпухов Московской области, на снегу, заметил сверток из полимерного материала с веществом, массой не менее 1,01 г. Будучи уверенным исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта в том, что нашел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный им сверток и таким образом, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил с целью последующего личного употребления непосредственно при себе, передвигаясь по территории г.о. Серпухов Московской области, вплоть до изъятия сотрудниками полиции обозначенного наркотического средства в период времени с 15.10 час по 15.15 час 09.01.2026.

09.01.2026 в 13.35 час ФИО1 находясь у дома №3а по ул. Форсса г.о. Серпухов Московской области был замечен сотрудниками полиции и, так как его поведение дало им основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, который был сопровожден в помещение отдела полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где в период времени с 15.10 час до 15.15 час 09.01.2026 был проведен его личный досмотр, в ходе которого в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из отрезка полимерной липкой ленты, внутри которого сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,01 г, в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации), массой 1,01 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что показания, данные им на стадии предварительного расследования подтверждает, добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.01.2026 в дневное время суток он находился в п. Большевик г.о. Серпухова Московской области недалеко от дома № 5 по ул. Ленина. Проходя мимо дома № 5 по ул. Ленина, на снегу, он заметил какой-то полимерный сверток, внутри которого что-то находилось. Он подобрал данный сверток, открыл его и увидел внутри вещество, которое по цвету, а также по запаху напоминало наркотическое средство «метадон», которое он иногда употребляет. Он решил оставить данный сверток себе, чтобы употребить вещество, находящееся внутри. Вернувшись домой, он употребил часть вещества, а оставшуюся часть оставил в свертке, после чего сверток убрал к себе в нагрудный карман куртки с целью личного употребления позднее. 09.01.2026 он находился на ул. Форсса г. Серпухов Московской области, при этом на нем была надета та самая куртка, в кармане которой лежал сверток с наркотиком. Когда он проходил мимо дома №3а по ул. Форсса, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем они потребовали предъявить им документы, удостоверяющие личность. Он стал сильно нервничать, поскольку при нем находился метадон в полимерном свертке. Сотрудники предложили ему проехать с ними в отдел полиции, расположенный в п. Пограничный г. Серпухов. В одном из служебных кабинетов, в вышеуказанном отделе, в присутствии понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из нагрудного кармана курки, надетой на нем, был изъят ранее найденный им полимерный сверток с веществом внутри. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, все участники, в том числе и он, ознакомились с ним, после чего расписались в нем. (т.1 л.д.61-63, 71-72, 92-94)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. показал, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское». 09.01.2026 он совместно с Б. и В. находились на маршруте патрулирования, примерно в 13.30 час в районе дома №3а по ул. Форсса г. Серпухова ими был замечен ранее не знакомый ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения, в связи с чем подсудимый еще сильнее занервничал. Поскольку имелись основания полагать, что при подсудимом могут быть запрещенные предметы, ему было предложено проследовать в отделение полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра подсудимого в отделении полиции по адресу г. Серпухов, п. Пограничный д. 13, с участием двух понятых мужского пола, у подсудимого был обнаружен сверток с веществом. Перед началом проведения личного досмотра понятым и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения мероприятия. После проведения личного досмотра был поставлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. Изъятый сверток с веществом был упакован способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки.

Свидетель В. показал, что состоит в должности инспектора ГУ ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское. 09.01.2026 он находился на службе, на маршруте патрулирования совместно с Б., Г. и ФИО2. В районе дома №3а по ул. Форсса г. Серпухова был замечен ФИО1, который оглядывался, заметно нервничал. Они подошли, представились, попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. Поскольку имелись основания полагать, что при подсудимом могут находиться запрещенные вещества, ему было предложено проследовать в отделение полиции. В отделении полиции по адресу: г. Серпухов, п. Пограничный д. 13, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Из показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.01.2026 в дневное время, он находился во дворе дома №11а по ул. Фрунзе г. Серпухова, когда к нему обратились сотрудники полиции г. Серпухова с просьбой поприсутствовать при личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Полицейские, неподалеку от него пригласили второго понятого и вместе повезли их в отдел полиции, расположенный в пос. Пограничный г. Серпухова, где должен был проводится личный досмотр. Прибыв на место, его и второго понятого завели в кабинет, где находился мужчина, которого собирались досматривать. Затем сотрудник полиции – мужчина, который собирался проводить досмотр, разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, отдельно разъяснив права и обязанности понятых и досматриваемого лица. Далее, перед началом досмотра, полицейский предложил досматриваемому представиться и сообщить добровольно о наличии запрещенных веществ и предметов, имеющихся у него. Досматриваемый представился как ФИО1 и сообщил, что в нагрудном кармане его крутки находится сверток с наркотическим средством – «метадон», которое он хранил при себе с целью личного употребления, продавать не собирался. Затем сотрудник полиции произвел досмотр ФИО1, в ходе чего в нагрудном кармане надетой на нем куртки действительно нашел сверток с каким-то веществом. Данный сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, конверт был снабжен пояснительной надписью и запечатан способом, исключающим его вскрытие без повреждения упаковки. На конверте расписались участвующие лица. По окончанию досмотра, сотрудник полиции составил протокол, после чего дал ознакомиться с ним всем участвующим лицам. Замечаний ни у кого не было, в том числе и у досматриваемого, поэтому все участвующие лица, расписались в протоколе. Никаких замечаний к действиям сотрудников у него не было, никакого давления на ФИО1 сотрудники не оказывали. (л.д. 19-21)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 09.01.2026, из которого следует, что 09.01.2026 с 15.10 час по 15.15 час в присутствии двух понятых Д. и Е. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: в нагрудном кармане куртки, надетой на нем полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт способом исключающим изъятие содержимого без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 7-8);

- справкой об исследовании №13 от 13.01.2026, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: Московская область, г. Серпухов, п. Пограничный д. 13, - содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса вещества 1,01 г; при исследовании израсходовано 0,02 г (л.д. 18);

- протокол осмотра предметов от 16.01.2026 с фототаблицей, из которого следует, что 16.01.2026 был произведен осмотр бумажного конверта, содержащего вещество, изъятое 09.01.2026 в ходе личного досмотра ФИО1; следов вскрытия конверт не имеет (л.д. 38-41);

- заключением физико-химической экспертизы № 23 от 26.01.2026, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 0,99 г, «…представленное на экспертное исследование вещество, изъятое 09.01.2026 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, <...>…», содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.49-50);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23.01.2026, согласно которому были проверены показания обвиняемого ФИО1, который указал на место обнаружения им наркотических средств, а именно участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенный в <...> (л.д.73-79).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели А. и В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям свидетеля Д., оглашённым в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, и материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче им показаний судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательством по делу.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласованы с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 08.01.2026 с 12.00 час по 15.00 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 10 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенного в доме № 5 по ул. Ленина пос. Большевик г.о. Серпухов Московской области, на снегу, заметил сверток из полимерного материала с веществом, массой не менее 1,01 г. и, будучи уверенным что нашел наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный им сверток и таким образом, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил с целью последующего личного употребления непосредственно при себе, передвигаясь по территории г.о. Серпухов Московской области, вплоть до изъятия сотрудниками полиции в период времени с 15.10 час по 15.15 час 09.01.2026 при проведении его личного досмотра в помещение отдела полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из отрезка полимерной липкой ленты, внутри которого сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,01 г, в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,01 г, что относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин), внесённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998, следует считать количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 100 граммов. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,01 г.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; <данные изъяты>; по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 20.01.2026, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ (алкоголизма, токсикомании) у ФИО1 не выявлено; <данные изъяты>)

С учётом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности; пенсионный возраст и состояние здоровья родителей подсудимого; активное способствование расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены со слов подсудимого, подтверждены им при проверке показаний на месте, указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку по настоящему приговору суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, а по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2026 ему было назначено реальное наказание в виде штрафа, правила ч.5 ст. 69 УК РФ в данном случае применению не подлежат, а приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2026 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения из уголовного дела материалов по признаку преступления, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Онищенко Н.А. вознаграждения в сумме 5583 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него суммы оплаты услуг адвоката, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2026 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 1011.2016 ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 500-156), в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5583 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк